Справа № 337/5170/25
Номер провадження 2/337/145/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Калугіної Г.Б.,
за участю секретаря Огурцової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22833,00 грн, в обґрунтування якого зазначало наступне. 21.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8956517, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в розмірі 9000 грн, строком на 360 днів до 15.04.2026 року, зі сплатою процентів в розмірі 0,95 % в день за користування кредитними коштами, неустойки 450,00 грн в день, комісії за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту, що складає 1552,50 грн. Відповідач користувався коштами, проте своєчасно та в повному обсязі не вносив платежі на погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на загальну суму 22833,00 грн, а саме за кредитом - 9000,00 грн, відсотками за користування кредитними коштами – 7780,50 грн, комісією 1552,50 грн, неустойкою 4500, 00 грн. 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року, згідно до якого ТОВ «Деал фінанс груп» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі. 
Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. 
29.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що відповідач позов визнає частково у стягненні заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 9000,00 грн та за відсотками у сумі 7780,50 грн. Відповідно до пункту 2.2.8 Договору кредитної лінії № 8956517, визначено, що комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми кредиту, що у грошовому виразі дорівнює 1552,50 грн. Вимоги, яким не повинен суперечити правочин, слід розуміти як правила, закріплені в імперативних приватно-правових нормах. Тлумачення частини першої статті 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину - це сукупність умов, викладених у ньому, які повинні відповідати актам цивільного законодавства (ст. 4 ЦК України). Більшість законодавчих актів містять комплексні норми, тож зміст правочину має відповідати вимогам приватно-правових норм незалежно від того, у якому нормативному акті вони містяться. Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, сторони вільні у визначенні умов договору з урахуванням цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості. Позивач у своєму позові не розкрив зміст поняття «комісія за надання кредиту». Умови споживчого кредитного договору, які обмежують права споживача порівняно із законодавчо встановленими, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Банкам заборонено вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»). Отже, банк не має права стягувати з позичальника плату (комісію) за дії, що виконуються для реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором, а також за дії позичальника на користь банку. Управління кредитом не є самостійною платною послугою, а лише забезпеченням виконання банком своїх прав та обов`язків, що вигідні виключно банку. Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментом цивільного законодавства (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України). Добросовісність передбачає сумлінне виконання цивільних обов`язків та уникнення шкоди правам і інтересам інших осіб. Така позиція підтверджена рішеннями Запорізького апеляційного суду від 08.10.2025 р. №201/16524/24, від 14.10.2024 р. №334/3649/24 та від 20.03.2025 р. №314/1942/24. З огляду на викладене, вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в сумі 1 552,50 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Щодо пені/неустойки, нарахованої позивачем у розмірі 4 500 грн., слід враховувати, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан (Указ Президента України №64/2022), який триває й досі. Закон №2120-IX передбачає звільнення позичальників від відповідальності, включаючи сплату неустойки, пені або штрафів за прострочення виконання зобов`язань у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його завершення. Таким чином, нараховані пеня та штрафи підлягають списанню, і вимога позивача у цій частині є необґрунтованою. Щодо витрат на правничу допомогу, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 133–137 ЦПК України витрати на оплату адвоката підлягають підтвердженню документами, обґрунтованістю та розумністю. Позивач не надав доказів реальності та необхідності заявлених витрат у розмірі 4 500 грн. Справа є типовою, без складних процесуальних дій, а участі адвоката у судових засіданнях не було. З огляду на принципи економічності та співмірності витрат судовий розгляд, заявлену суму витрат доцільно зменшити до 500 грн.
04.11.2026 від представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» - адвоката Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка мотивована тим, що у зв`язку з отриманням відзиву на позовну заяву, в якому Відповідач заперечує проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, Позивач кваліфікує відзив на позовну заяву, як заяву про зменшення предмету спору та вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені. Просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) суму заборгованості за Договором кредиту № 8956517 в розмірі 18 333,00 грн, з яких: - 9 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7780,50 грн – сума заборгованості за процентами; - 1552,50 грн – сума заборгованості за комісією; 0 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
04.11.2026 від представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» - адвоката Ткаченко Ю.О. до суду надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що 29.10.2025 року від Відповідача за посередництвом системи «Електронний суд» ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» отримано відзив на позовну заяву. Ознайомившись з вище зазначеним відзивом, доводи сторони Відповідача на думку позивача не заслуговують на увагу, з огляду на наступне. Щодо нарахування комісії за договором позики № 8956517 від 21.04.2025 року: Відповідно до пункту 2.2.8 Договору встановлено Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1552,50 грн). Згідно п. 6.2. договору № 8956517 за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору. Розмір Комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті Позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе Кредитодавець під час розгляду Заявки та надання Кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої Заявки та укладення Договору. Послуга для Позичальника полягає в аналізі Заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання Кредиту. Просить суд, задовольнити позов повному обсязі.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2026 було прийнято до розгляду заяву представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» - адвоката Ткаченко Ю.О. про зменшення позовних вимог. 
Ухвалою Хортицького районного суду д м. Запоріжжя від 26.03.2026 було задоволено клопотання представника позивачаТОВ «Деал Фінанс Груп» - адвоката Ткаченко Ю.О. про витребування доказів та витребувано в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21.04.2025 року до 24.04.2025 року. 
17.04.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» до суду надійшли витребувані документи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача, просять позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, в відзиві на позовну заяву просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, просив винести рішення з урахуванням відзиву на позовну заяву.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 статті 11 Закону, передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
21.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8956517, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в розмірі 9000 грн строком на 360 днів до 15.04.2026 року, зі сплатою процентів в розмірі 0,95 % в день за користування кредитними коштами, неустойки 450,00 грн в день, комісії за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту, що складає 1552,50 грн.
Відповідач користувався коштами, проте своєчасно та в повному обсязі не вносив платежі на погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на загальну суму 22833,00 грн, а саме за кредитом - 9000, 00 грн, відсотками за користування кредитними коштами – 7780,50 грн, комісією 1552,50 грн, неустойкою 4500,00 грн. 
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року, згідно до якого ТОВ «Деал фінанс груп» набуло право вимоги за кредитним договором.
Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , на яку 21.04.2025 о 05:06:51 від FUIB MoneyTransfer було перераховно кошти у сумі 9000,00 грн.
Згідно прийнятою судом заяви представника позивача про зменшення позовних вимог заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту №8956517 складає 18333,00 грн, з яких: 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7780,50 грн – сума заборгованості за процентами; 1552,50 грн – сума заборгованості за комісією; 0 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Деал фінанс груп» з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8956517 в розмірі 18333,00 грн, з яких: 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7780,50 грн – сума заборгованості за процентами; 1552,50 грн – сума заборгованості за комісією. 
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦК).
Судом встановлено, що позивачем заявлено стягнення з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500, 00 грн. 
Згідно з приписами ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В матеріалах справи міститься копія договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ, укладеного 22.08.2025 між ТОВ «Деал фінанс груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту № 1-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року на суму 4500,00 грн, платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 24.09.2026 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія ордеру на надання правничої допомоги.
Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2422,40 грн. 
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд присуджує позивачу з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3, заборгованість за кредитним договором № 8956517 від 21.04.2025 в розмірі 18333,00 грн (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні 00 копійок), з яких: 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7780,50 грн – сума заборгованості за процентами; 1552,50 грн – сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 . 

Суддя Г.Б. Калугіна