Справа № 152/1349/25
2-о/152/9/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07 травня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Войнаровського І.В.,
присяжних – Гончар О.О., Свириди Я.В., 
за участю:
секретаря – Дроган Н.Л.,
заявника –  ОСОБА_1 , 
представника заявника – Кришини А.М., 
представника особи, щодо 
якої розглядається справа – Молявчика О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, 
у с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 року адвокат Кришина А.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) з указаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Зазначила, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , з якою спільно проживає. Остання є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, та у зв`язку із психічним розладом потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Через стан здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може самостійно здійснювати свої особисті немайнові та майнові права, виконувати обов`язки, забезпечувати належні побутові умови, лікування та розпоряджатися належними їй коштами. Також зазначила, що батько ОСОБА_2 є особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду, а мати за станом здоров`я не має можливості здійснювати догляд за дочкою. Натомість заявник фактично здійснює догляд за сестрою, має належний стан здоров`я, можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна.
У зв`язку з викладеним, представник заявника просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.53-54).
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.69-70).
14 квітня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року відновлено провадження у справі (а.с.86).
У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві. Просили визнати недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.
Представник заінтересованої особи – Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. 27 квітня 2026 року від міського голови Барецького В.І. надійшла заява, у якій він просить розгляд означеної справи проводити у відсутність представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував (а.с.92). При цьому, 27 квітня 2026 року до суду надійшло подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення опіки та призначення опікуна.
Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 – адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні заяву адвоката Кришини А.М., що подана в інтересах ОСОБА_1 просила задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_2 . 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, батьком заявника є ОСОБА_3 , а матір`ю – ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта та копією свідоцтва про народження (а.с.8-10, 14).
Відповідно до копії довідки №785 від 15 вересня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: мати – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батько – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сестра – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).
Згідно копії паспорта та копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, батьком зазначено ОСОБА_3 , а матір`ю – ОСОБА_4 (а.с.15-16, 20).
Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 АВ №002973 від 01 червня 2007 року, ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с.17-18).
Згідно копії висновку №267 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу,  ОСОБА_2 , 1986 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом із ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.19).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 16 вересня 1978 року зареєстрували шлюб у Райвідділі ДРАЦСу Шаргородського району вінницької області, актовий запис №34. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.21).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується копією паспорта (а.с.22-26).
Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №179385 від 10 грудня 2024 року, ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.28).
Відповідно до копії висновку про наявність порушення функцій організму, затвердженого у встановленому порядку, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано таким, що потребує постійного стороннього догляду та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Висновок дійсний до 02 вересня 2026 року (а.с.29).
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується копією паспорта (а.с.30-34).
Згідно копії висновку лікарсько-консультативної комісії № 116 від 11 квітня 2025 року, виданого ФОП ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я не в змозі здійснювати догляд за дочкою — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, а також за чоловіком — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) від 22 липня 2025 року, ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_1 та здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_2 , яка страждає на психічний розлад (а.с.37-38). 
Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 027/о, виданої КНП «ЦПМСД №2» м. Вінниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено діагнози: остеохондроз хребта (попереково-крижовий відділ), варикозне розширення вен нижніх кінцівок без виразок або запалення, травма декількох структур колінного суглоба (а.с.39).
Відповідно до копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №3019 від 25 вересня 2025 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я є придатним для виконання обов`язків опікуна (а.с.40).
Згідно копії довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03 жовтня 2025 року № 911/0201-11, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та отримує щомісячну державну соціальну допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, що потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ОСОБА_2 , ІІ групи інвалідності, за період з 01 липня 2025 року по 31 грудня 2025 року (а.с.41).
Відповідно до копії рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» від 02 вересня 2025 року (протокол № 33), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що він потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування (термін дії висновку — до 02 вересня 2026 року) (а.с.42).
Згідно копії довідки №377 від 13 серпня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.43).
Згідно з висновком №136 від 19 лютого 2026 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1), у зв`язку із чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.82-84).
Відповідно до подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 27 квітня 2026 року, виконавчий комітет просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_1  (а.с.87-88).
Згідно з копією рішення №82 виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 16 квітня 2026 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна», виконавчий комітет вирішив затвердити висновок опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.89).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шаргородської міської ради від 16 квітня 2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в разі визнання останнього судом недієздатним (а.с.90-91).
Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, подав до органу опіки та піклування письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_2 , а також заявив усну заяву до суду, перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки остання є рідною сестрою заявника, може виконувати обов`язки опікуна.
Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_1 ..
Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненнями учасників справи та вищезазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).
Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).
Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а отже, заява представника заявника адвоката Кришини А.М., що подана в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне – 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». 
Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності – дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.
Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.
Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1), у зв`язку із чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки.
До того ж, враховуючи, що хвороба ОСОБА_2 має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки останній не має щодо цього протипоказань.
Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Марункевичем М.І..
Відповідно до інформації начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» від 06 квітня 2026 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»).
Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування – задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , недієздатною. 
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 , її опікуном.
Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Відшкодування судових витрат в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривень 94 копійок за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 152/1349/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт Марункевич М.І.) віднести на рахунок держави.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Присяжні О.О. Гончар 

Я.В. Свирида