Слобідський районний суд міста Харкова 

Номер провадження 1-кп/641/589/2026 	Справа № 641/5004/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року  
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000091 від 21.04.2026, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, із базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактична адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)08.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 
2)14.11.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04.01.2019 року; 
3)06.04.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 
4)06.07.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 
5)23.05.2024 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.01.2026 року, 
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.04.2026, приблизно о 11:00, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, поблизу буд. 106, будучи особою яка вживає наркотичні речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту придбав у незнайомої особи фрагмент блістеру з двома таблетками, вмістом яких є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та почав зберігати його при собі, діючи умисно з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після чого ОСОБА_3 продовжив рухатися по м. Харкову, зберігаючи при собі фрагмент блістеру з двома таблетками, вмістом яких є наркотичний засіб - метадон.
Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 21.04.2026 в період часу з 04:31 по 04:48 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу будинку 6/6, виявили та вилучили у ОСОБА_3 дві таблетки круглої форми білого кольору та фрагмент блістеру. Вилучені таблетки та нашарування речовини на фрагменті чарункової упаковки, згідно висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,04892 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 04892 г.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Крім того, 13.05.2026, приблизно о 12:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, поблизу буд. 127-А, будучи особою яка вживає наркотичні речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту придбав у незнайомої особи фрагмент блістеру з трьома таблетками, вмістом яких є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та почав зберігати його при собі, діючи умисно з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після чого ОСОБА_3 продовжив рухатися по м. Харкову, зберігаючи при собі фрагмент блістеру з трьома таблетками, вмістом яких є наркотичний засіб - метадон.
Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 13.05.2026 в період часу з 13:38 по 14:15 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, поблизу буд. 127-А, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістера з написом «Метадон-ЗН» з трьома таблетками білого кольору, круглої форми. Вилучені таблетки, згідно висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0725 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 0725 г.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням сторін кримінального провадження про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення у формі проступку, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, призначене покарання відбув повністю, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
Відповідно до ст. 65 КК України пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
За таких обставин, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України – відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Доля речових доказів вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_3 з моменту прибуття до місця відбування покарання. 
Запобіжний захід  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-26/11695-НЗПРАП від 30.04.2026 в сумі 3369,52 грн.; експертизи № СЕ-19/121-26/14278-НЗПРАП від 21.05.2026 в сумі 2888,16 грн.
Речові докази: відеозапис з назвою «export-rm120.mp4», записаний на диск Alerus DVD-R 4,7 GB/120min, відеозапис з назвою «export-1yich.mp4», записаний на диск Alerus DVD-R 4,7 GB/120min – зберігати в матеріалах кримінального провадження
Речові докази: таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб – метадон масою 0,04892 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що зберігаються згідно квитанції № 4203 від 28.05.2026 в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області; таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб – метадон масою 0,0725 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що зберігаються згідно квитанції № 4202 від 28.05.2026 в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області – знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя -   	ОСОБА_1