Справа № 490/2512/25
н\п 2/490/317/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді: Чулуп О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» 389185,40 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.
В обгрунтування позову позивач вказує, що 08 листопада 2024 року о 07 годині 55 хвилин у місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю «Toyota Hilux», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Транспортний засіб «Toyota Hilux», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності Акціонерному товариству «Укртранснафта». Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/10400/24 від 18.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Позивач вказує, що згідно з калькуляцією складеною ТОВ «Аикон-Авто», компанії, яка надає АТ «Укртранснафта» послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання вартість робіт з відновлення транспортного засобу «Toyota Hilux», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 будуть становити 545 985,40 гривень. Страховою компанією Відповідача ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було відшкодовано Позивачу 156 800,00 гривень. Таким чином, різниця між вартістю робіт на відновлення транспортного засобу та отриманим Позивачем страховим відшкодуванням становить 389 185,40 (триста вісімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 40 коп.) гривень
В обґрунтування відшкодування моральної шкоди Позивач зазначає, що внаслідок пошкодження автомобіля виникли психологічні чинники, які призвели до негативних емоцій, переживань зокрема водія транспортного засобу ОСОБА_2 , та інших працівників АТ «Укртранснафта».У зв`язку з пошкодженням майна Позивач зазнав суттєвих втрат, оскільки не в повному обсязі міг забезпечити працівників спеціальними транспортними засобами, які використовуються для забезпечення безперервної діяльності виробничих комплексів Позивача. А тому просить стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача вказує, що жодних документів, актів виконаних робіт по заміні старих деталей на нові матеріали справи не містять. Таким чином неможливо встановити чи були придбані вказані деталі саме для заміни пошкоджених деталей в автомобілі позивача. Крім того представник відповідача вказує, що сплачена страховою компанією сума страхової виплати грунтується на проведених її спеціалістами розрахунках та дослідження пошкодженого транспортного засобу «Toyota Hilux». Представник відповідача вказує, що страховою компанією об`єктивно встановлена сума, яка необхідна для відновлення транспортного засобу, яка значно менша за наведену в позові калькуляцію витрат на ремонт. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди то представник відповідача вказав, що посилання позивача на неможливість використовувати автомобіль за призначення не є достатньою підставою для визнання цієї компенсації моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 року якою ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень.
З постанови вбачається, що 08.11.2024 о 07 годині 55 хвилин у місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю «Toyota Hilux», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 згідно якого за АТ «Укртранснафта» зареєстровано право власності на транспортний засіб Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_2 .
Судом досліджено договір про надання послуг № 2024-122 від 10.09.2024 року укладений між АТ «Укртранснафта (далі-Замовник) та ТОВ «Айкон-Авто» (далі – виконавець) згідно якого виконавець зобовязався за завданням замовника та у встановлені цим Договором строки надати послуги: технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів Toyota у Східному регіоні.
Згідно наряду-замовлення № АИ00016618 від 24.01.2025 року складеного ТОВ «Аикон-Авто» вартість відновлюваних робіт необхідних для ремонт автомобіля Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_2 становить 545985,40 грн.
Судом досліджено ремонтну калькуляцію Audatex наданою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з якої вбачається, що вартість ремонтних робіт необхідних для відновлення транспортного засобу Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_2 становить 422558,45 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на дату ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідност. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на дату ДТП) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно дост. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на дату ДТП) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Судом встановлено, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило ПАТ «Укртранснафта» кошти згідно страхового акту в розмірі 156800 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 є винним в дорожньо-транспортній пригоді особою, а страхової виплати в розмірі 156800 грн. від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» недостатньо для повного відшкодування витрат необхідних для відновлення транспортного засобу, то у позивача є право отримати з відповідача кошти, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
При розрахунку шкоди суд бере до уваги ремонтну калькуляцію надану ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно якої вартість ремонтних робіт необхідних для відновлення транспортного засобу становить 422558,45 грн., оскільки вбачається, що страховою компанією було перевірено та співвставлено обсяг пошкоджень із обсягом завданої шкоди.
А тому з відповідача на користь позивача підлягає матеріальна шкода в розмірі 265758,45 (422558,45 грн. (вартість необхідних робіт) – 156800 (страхова виплата) = 265758,45 грн.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
У своїй постанові від 15.10.2020 року по справі №755/7666/19 Верховний Суд зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі к зв`язку із законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме винна особа у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За такого з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 265758,45 грн.грн., як з винної особи у вчиненні ДТП.
Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн., то суд зазначає наступне
Згідно ч. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
З аналізу наведеної норми вбачається, моральна шкоди для юридичної особи полягає лише за приниження її ділової репутації. 
Враховуючи, що позивач є юридичною особою, а матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в приниженні ділової репутації юридичної особи, то суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20000 грн. відсутні.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3189,18 грн.
Керуючись ст.ст.141,259,263,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» суму майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 265758,45 грн.
В решті вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» судові витрати в розмірі 3189,18 грн.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:
Позивач: Акціонерне товариство «Укртранснафта», адреса: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 31570412.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя