3/130/368/2026 
130/1380/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12.05.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, матеріали, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 646415 від 21 квітня 2026 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Шевчуком Р.С., 21 квітня 2026 року о 11-30 год на автодорозі М-21, в напрямку м. Вінниця, поблизу с. Подільське, водій ОСОБА_1 керуючи мотоблоком «Зубр», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку та стан проїжджої частини, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого мотоблок отримав механічні пошкодження.
Автором протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про судове засідання, заяв та клопотань про відкладення не подавав, вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б та 12.1 ПДР; довідку начальника СВ Жмеринського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102 від диспечера ШМД про те, що в с. Рів водій потрапив в ДТП на мотоблоці, травмував палець, водій звернувся з заявою до поліції, у якій просив припинити розгляд даного повідомлення, оскільки тілесних ушкоджень зазнав з власної необережності, претензій ні до кого немає; письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому вказано, що він не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав в кювет та пошкодив собі палець; фото мотоблока; та копію паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено його особу.
Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак, із письмового пояснення учасника ДТП та зі змісту досліджених судом матеріалів справи не встановлено в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки такі дії не призвели до наслідків, вказаних у даній статті.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недоведеною.
Частина перша статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ