ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/5142/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5142/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 адвокат Черниш Євгеній Анатолійович, здійснюючи на підставі ордера (серія ВІ №1295655 від 15.04.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУПФ в Кіровоградській області), в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача, оформлену рішенням №164850012591 від 25.03.2025, щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду догляду за престарілою ОСОБА_2 з 01.06.1993 по 29.12.1997 та зобов`язати ГУПФ в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 цей період у повному обсязі. 
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин трудової діяльності позивача, що призвело до протиправної відмови у призначенні йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ГУПФ в Полтавській області.
06.05.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що за наслідками розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 18.03.2025 щодо призначення пенсії за віком, а також доданих до заяви документів ГУПФ в Кіровоградській області прийнято рішення від 25.03.2025 за №164850012591, відповідно до якого позивачу відмовлено в призначенні такого виду пенсії, оскільки страховий стаж позивача становить 27 р. 5 м. 25 д. за необхідного - 31 рік. Не враховано до стажу період догляду за пристарілим з 01.06.1993 по 29.12.1997, оскільки у довідці від 18.10.2000 №584 відсутні підстави видачі та інформація про отримання допомоги, компенсації за догляд, тоді як довідка №15.2.1.-17/23 від 31.01.2025 видана Виконавчим комітетом Оржицької селищної ради (а.с. 54-56).  
Представник ГУПФ в Полтавській області у письмових поясненнях навів доводи аналогічні за змістом відзиву на позов (а.с. 85-86). 
Розгляд справи судом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 (у дівоцтві - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Денисівка Оржицького району Полтавської області, 18.03.2025 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження стажу роботи додала: 
- трудову книжку серія НОМЕР_1 від 08.09.1987 (а.с. 81-83); 
- довідку Виконавчого комітету Оржицької селищної ради від 04.04.2025 №15.2.1-17/60 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно здійснювала догляд за особою похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребувала постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 у період догляду з 01.06.1993 по 29.12.1997 отримувала грошову допомогу (зворот а.с. 65);
- довідку Виконавчого комітету Оржицької селищної ради від 31.01.2025 №15.2.1-17/24 про те, що останнім місцем проживання нині померлої ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було АДРЕСА_1 . Крім неї на день її смерті в будинку були і є зареєстровані онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запис зроблено згідно з погосподарською книгою №4, справа №02-17 за 2001-2005 рр. (а.с. 11).
- довідку Відділу соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області від 18.10.2000 №584, видану ОСОБА_1 в тім, що вона дійсно знаходилася на обліку в управлінні по догляду за пристарілим з 01.06.1993 по 29.12.1997 (а.с. 68). 
Розгляд заяви за принципом екстериторіальності було здійснено ГУПФ в Кіровоградській області, рішенням якого від 25.03.2025 №164850012591 (а.с. 63) відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 31 рік.
В обґрунтування рішення зазначено, що "...Пунктом 2.1 роз.ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Постанови від 25.11.2005 №22-1 період догляду у 2004 році особою за дитиною до досягнення нею трирічного віку, одним з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікуном, піклувальником - за дитиною з інвалідністю, непрацюючою працездатною особою - за особою з інвалідністю І групи або за престарілим, який за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, підтверджується довідкою органів соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги, передбаченою додатком 10 до Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 вересня 2006 року № 345, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2006 року за № 1098/12972. 
Вік заявниці 60 р. Страховий стаж особи становить 27 р. 5 м. 25 д. 
Не враховано до стажу період догляду за пристарілим з 01.06.1993 по 29.12.1997, оскільки в довідці від 18.10.2000 №584 відсутні підстави видачі та інформація про отримання допомоги, компенсації за догляд та згідно довідки №15.2.1.-17/23 від 31.01.2025 оскільки, довідка видана виконавчим комітетом Оржицької селищної ради. 
Рішення про відмову може бути переглянуте після надання додаткових документів. 
Право на призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявниця набуде після досягнення 63-річного віку, з 02.10.2027 або у разі набуття необхідного страхового стажу...".
Позивачка, вважаючи протиправними мотиви відмови, через представника звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача, оформлену рішенням №164850012591 від 25.03.2025, та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за престарілою ОСОБА_2 з 01.06.1993 по 29.12.1997.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV), який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Оскільки і Закон №1058-IV, і Закон України "Про пенсійне забезпечення" регулюють одні й ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні, за загальним правилом, мають норми Закону №1058-IV, як спеціального акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України Про пенсійне забезпечення" підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання приписами Закону №1058-IV.
Відповідно до ст. 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
За приписами ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Положення статті 26 Закону №1058-IV передбачають, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років.
Абзацами першим, другим та четвертим статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. 
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 9 ст. 11 Закону №1058-IV, загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають один із непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, один із прийомних батьків, батьків-вихователів, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, тяжко хворою дитиною, якій не встановлено інвалідність, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.
Відповідно до п. "є" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
Визначення поняття "трудовий стаж" чинне законодавство не містить, однак з аналізу норм Закону №1058-IV можна дійти висновку про те, що це періоди офіційної трудової діяльності особи до 01.01.2004, що підтверджуються записами у трудовій книжці.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (надалі - Порядок №637).
Так, відповідно до п. 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 10 Порядку №637, час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, встановлюється на підставі: інформації про отримання допомоги, компенсації за догляд за такою особою, одержаної органами Пенсійного фонду України від органів соціального захисту населення, або акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю).
Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить на користь висновку про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази на підтвердження часу догляду за пенсіонером, який досяг 80-річного віку, зокрема зазначені у пункті 10 Порядку № 637. 
Предмет спору у цій справі зводиться до з`ясування обставин правомірності рішення пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії за віком з мотивів відсутності необхідного страхового стажу.
Позивач в якості підстави для зарахування до страхового періоду з 01.06.1993 по 29.12.1997 вказує на факт здійснення постійного догляду за пенсіонеркою, яка досягла 80-річного віку (бабуся).
На підтвердження цього факту позивач надала до заяви про призначення пенсії: 
- довідку Відділу соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області від 18.10.2000 №584, видану ОСОБА_1 про те, що вона дійсно знаходилася на обліку в управлінні по догляду за пристарілим з 01.06.1993 по 29.12.1997 (а.с. 32);
- довідку Виконавчого комітету Оржицької селищної ради від 31.01.2025 №15.2.1-17/24 про те, що останнім місцем проживання нині померлої ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було АДРЕСА_1 . Крім неї на день її смерті в будинку були і є зареєстровані онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запис зроблено згідно з погосподарською книгою №4, справа №02-17 за 2001-2005 рр. (а.с. 11). 
У спірному рішенні від 25.03.2025 №164850012591 з посиланням на п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" постанови від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок №22-1) відповідач зазначив, що до страхового стажу не зараховано періоди догляду на пристарілим з 01.06.1993 по 29.12.1997, оскільки у довідці від 18.10.2000 №584 відсутні підстави та інформація про отримання допомоги, компенсації за догляд, а довідка №15.2.1-17/23 від 31.01.2025 видана Виконавчим комітетом Оржицької селищної ради.
Аналізуючи обрані відповідачем підстави відмови, суд цитує абзац сьомий підпункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1, відповідно до якого період догляду у 2004 році особою за дитиною до досягнення нею трирічного віку, одним з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікуном, піклувальником - за дитиною з інвалідністю, непрацюючою працездатною особою - за особою з інвалідністю І групи або за престарілим, який за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, підтверджується довідкою органів соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги, передбаченою додатком 10 до Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 №345, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2006 за №1098/12972. 
Зі змісту процитованої норми слідує, що обов`язок надання довідки органів соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги, передбаченої додатком 10 до Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 № 345, стосується лише періоду догляду у 2004 році. 
Однак, як свідчать встановлені судом обставини справи, період догляду ОСОБА_1 за престарілою ОСОБА_2 охоплює період з 01.06.1994 по 29.12.1997.
У зв`язку з цим такий мотив відмови суд визнає безпідставним.
З приводу тверджень відповідача щодо видачі довідки №15.2.1-17/23 від 31.01.2025 некомпетентним органом суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду вправі вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Суд зауважує, що на органи Пенсійного фонду покладено право, а не обов`язок здійснювати перевірку обґрунтованості видачі наданих заявниками довідок для призначення пенсії.
Разом з цим, виконуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення доданих до заяви документів, а у випадку їх невідповідності, роз`яснювати такій особі її права, а також надавати строк для усунення вказаних недоліків.
У спірних правовідносинах орган, що призначає пенсію, при прийомі документів позивача та, у подальшому, безпосередньо при призначенні пенсії, не здійснив перевірку поданих ОСОБА_1 документів та не повідомив відповідних осіб, у тому числі і позивача, про виявлені недоліки з наданням строку для їх усунення.
Тож мотив відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду позивача за престарілим з підстав видачі довідки некомпетентним органом суд також визнає безпідставним.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, суд з`ясував, що після отримання рішення відповідача від 25.03.2025 №164850012591 представником позивача вчинялися заходи з отримання інформації про перебування гр. ОСОБА_1 на обліку в органі соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області.
Листом від 03.04.2025 №10-31/279 Відділ з питань надання державних соціальних допомог та інших видів соціальної підтримки населенню №2 Управління соціального захисту населення Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області повідомив, що інформація щодо перебування на обліку гр. ОСОБА_1 відсутня (а.с. 13).
Крім того, відповідно до довідки Виконавчого комітету Оржицької селищної ради від 04.04.2025 №15.2.1-17/60 (зворот а.с. 12), яка не була предметом оцінки ГУПФ в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно здійснювала догляд за особою похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребувала постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 у період догляду з 01.06.1993 по 29.12.1997 отримувала грошову допомогу. 
Так чи інакше, як на переконання суду, відсутність інформації з боку органу соціального захисту населення про факт отримання (неотримання) допомоги особою, яка здійснювала догляд, не може бути достатньою підставою для відмови у зарахуванні певних періодів до страхового стражу.
За таких обставин суд визнає необґрунтованим рішення ГУПФ в Кіровоградській області від 25.03.2025 №164850012591 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, у зв`язку з чим скасовує таке рішення як протиправне.
Надавши правову оцінку мотивам спірного рішення, суд обираючи належний та достатній спосіб захисту порушеного права позивача, зобов`язує ГУПФ в Кіровоградській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.03.2025 про призначення їй пенсії за віком з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до її страхового стажу періоду здійснення догляду за престарілим з 01.06.1993 по 29.12.1997.
За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.
Приймаючи до уваги те, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ в Кіровоградській області за правилом ч. 1 ст. 139 КАС України складає 100% сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/5142/25 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.03.2025 №164850012591.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.03.2025 про призначення їй пенсії за віком з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду здійснення догляду за престарілим з 01.06.1993 по 29.12.1997.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Позивач:  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802; вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, 25009).
Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання. 

Суддя	 	Є.Б. Супрун