Справа № 156/512/26
Провадження № 3/156/261/26
Рядок статзвіту 78

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волинського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстроваоного за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманнні троє малолітніх дітей, електрослюсаря-підземника ДП «Шахта № 9 «Нововолинська», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 10, 63 Конституції України особам роз`яснено,
заяв, клопотань не надходило,
в с т а н о в и в :
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи 
27.03.2026 об 11:45 на рибогосподарському водному об`єкті р. Західний Буг поблизу м. Мовники Володимирського району Волинської області Литовезької ТГ ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва виготовленого із сіткоснастевих матеріалів жилки зеленого кольору квадратної форми – павуком, який належить ОСОБА_1 . Під час незаконного вилову риби не зловили.
ОСОБА_1 порушив ст. 52-1, абз. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", пп. 1 п.1 Р IV «Правил любительського риболовства», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ІІ. Пояснення учасників справи
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що того дня вони з другом хотіли порибалити. На річці ОСОБА_3 вони були близько години, тільки розклалися як незадовго до них підійшли інспектори. Відтак, не встигли нічого зловити, бо їх "здали" інші люди. Шкоди своїми діями він нікому не завдав, вину визнав, щиро розкаявся та обіцяв подібного не повторювати, тому просив суд його суворо не карати.
ІІІ. Застосоване судом законодавство
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
IV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, крім визнання вини останнім, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВЛ № 1004 від 27.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2026;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 57.03.2026;
- описом виявленого майна від 27.03.2026;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 17 та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна;
- фототаблицями до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні згідно з якими вину у вчиненому визнав, щиро розкався та обіцяв побідного не повторювати.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії особи, котра склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.
За таких обставин, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Разом з тим, під час прийняття рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, суддя дійшов до переконання, що є підстави визнати дане правопорушення малозначимим.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Вилучене в ОСОБА_1 полотно з жилки зеленого кольору квадратної форми розміром 4мХ4м та V 35мм (павук) підлягає конфіскації.
V. Судові витрати
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень. Такими статтями визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Вилучене в ОСОБА_1 полотно з жилки зеленого кольору квадратної форми розміром 4мХ4м та V 35мм (павук) - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська