ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" липня 2026 р. Справа № 924/328/26 

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., з участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши в залі судового засідання № 205 справу
за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Хмельницький
до Фермерського господарства «Прайд», с. Веселівка Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 270217,29 грн заборгованості за необліковану електричну енергію,

Представники сторін:
позивача: Цибульська Н.М. - представник за довіреністю 
відповідача: Шевчук В.В. - голова господарства (присутній в підготовчому засіданні 19.05.2026 р.)

У судовому засіданні 06.07.2026 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2026 відкрито провадження у справі № 924/328/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 924/328/26 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства «Прайд» 270217,29 грн заборгованості за необліковану електричну енергію. Свої вимоги мотивує допущеним відповідачем порушенням Правил ПРРЕЕ у вигляді недотримання обов`язку із забезпечення збереження і цілісності пломб, про що складено акт про порушення від 06.11.2024 № В002561. За результатами розгляду відповідного акту комісією Старокостянтинівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення про причетність відповідача до виявленого порушення та нарахування йому 270217,29 грн вартості необлікованої енергії, яка не сплачена відповідачем у добровільному порядку.
20.04.2026 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що зрив пломб і несанкціоноване використання електролічильника вчинено саме Фермерським господарством «Прайд», натомість матеріали справи свідчать про вчинення цих дій невстановленими третіми особами в умовах злочинного заволодіння майном відповідача. Крім того, відповідачем зауважено, що акт про порушення № В002561 від 06.11.2024 складено за відсутності голови Фермерського господарства «Прайд» та інших посадових осіб господарства, які не були повідомлені позивачем про проведення огляду. Приміщення охорони ставу розташоване на віддаленій території за межами с. Веселівка і Фермерське господарство «Прайд» у ньому на час огляду 06.11.2024 фактично не перебувало. ОСОБА_1 , у присутності якої складено акт, не є посадовою особою Фермерського господарства «Прайд», не перебуває з ним у трудових або цивільно-правових відносинах, не має довіреності або іншого документа про уповноваження на представництво відповідача. Також відповідач заперечує нарахування вартості необлікованої електроенергії за період з 19.06.2024 по 06.11.2024, оскільки позивач не надав жодних первинних документів, з яких можна було б встановити: чи проводилися з 19.06.2024 щоденні/щомісячні дистанційні зчитування показів лічильника; у який конкретний момент фактично мало місце пошкодження пломб; який фактичний обсяг споживання електричної енергії вимірювався лічильником у період з 19.06.2024 до моменту зриву пломб. При цьому, розрахунок за формулою пункту 8.4.10 ПРРЕЕ з використанням дозволеної потужності 9,5 кВт застосовано без урахування фактичного характеру об`єкта - приміщення охорони ставу (вагончика-побутівки), що об`єктивно виключає можливість цілодобового споживання за максимальною дозволеною потужністю.
06.07.2026 представником відповідача подано до суду клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи № 924/328/26 як додатковий доказ відео та фотографію фактичного розташування електролічильника типу НІК-2301 АП 1В № 8516681 (об`єкт за EIC 62Z834704791872G); відкласти розгляд справи № 924/328/26 по суті на інший день та час у зв`язку з поважною причиною - одночасним залученням представника відповідача в судовому засіданні в справі № 689/2243/25.
Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, то суд вважає, що правових підстав для його задоволення немає, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а саме неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, оскільки неявка в судове засідання однієї зі сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи за клопотанням Фермерського господарства «Прайд» суд враховує, що явка сторін у судове засідання в цій справі обов`язковою судом не визнавалась, у матеріалах справи наявні всі необхідні докази для розгляду справи, а наведені на його обґрунтування мотиви не є перешкодою для розгляду справи по суті. При цьому, судом зауважується, що розгляд справи в цій справі вже відкладався ухвалою суду від 16.06.2026, відтак у відповідача було достатньо часу для направлення уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 06.07.2026. Також відповідачем не додано до клопотання доказів залучення його до участі у справі № 689/2243/25.
З огляду на викладене, оскільки суд створив усі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, розгляд справи відкладався, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, а затягування строку розгляду справи в цьому випадку може призвести до порушення прав сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Прайд» про відкладення розгляду справи, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України.
Разом з цим, суд долучає до матеріалів справи додаткові докази відповідача: відео та фотографію фактичного розташування електролічильника.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позові.
Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.
21.12.2018 між Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» (Оператор системи розподілу) та Фермерським господарством «Прайд» (Споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до п. 2.1. якого Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікованих базах даних Оператора системи розподілу.
Сторонами також 28.12.2020 підписано додаток 2 до договору споживача від 21.12.2018 Паспорт точки розподілу електричної енергії, у якому зазначена така інформація: енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу – 62Z8347047918726; вид об`єкта – приміщення охорони; адреса об`єкта – с. В`язівець, вул. Лісова; ступінь напруги – 0,38 кВ; приєднана потужність за точкою розподілу – 9,5 кВт; дозволена потужність – 9,5 кВТ; години роботи за добу – 8 год; кількість змін за добу – 1; робочі дні в тижні – 7.
28.12.2020 сторонами підписано Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії до договору споживача від 21.12.2018 (додаток 3) по об`єкту – приміщення охорони, розташованого в с. В`язівець, вул. Лісова.
28.12.2020 сторонами підписано Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору споживача від 21.12.2018 (додаток 6) по об`єкту – приміщення охорони (Западинці), договірна потужність - 9,5 кВт, приєднана потужність – 9,5 кВт.
Згідно з щоденним звітом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про проведення контрольного огляду (КО) юридичних споживачів, з обов`язковою фотофіксацією приладу обліку електроенергії за 19-22.06.2024 по об`єкту Фермерського господарства «Прайд», розташованого в с. В`язівець, покази лічильника № 8516671 становили 000023.
20.04.2022 Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» щодо споживача, Фермерського господарства «Прайд», складено акт встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В № 2821, відповідно до якого на об`єкті споживача (приміщення охорони ставка), розташованого в с. В`язівець, вул. Лісова, 1, працівником Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з участю Шевчука В.В. проведено заміну, опломбування, технічну перевірку вузла обліку. Встановлений засіб обліку – НІК 2301 АП1В № 8576681 (покази 000013), який може використовуватися як розрахунковий.
06.11.2024 Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» щодо споживача, Фермерського господарства «Прайд», складено акт встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В № 53154, відповідно до якого на об`єкті споживача (приміщення охорони), розташованого в с. В`язівець, вул. Лісова, працівником Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з участю Поліщук Г.П. проведено опломбування пакету з лічильником.
Відповідно до листа від 18.11.2024 Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» повідомлено Фермерське господарство «Прайд» про те, що комісія оператора системи з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 06.11.2024 № В002561 відбудеться 27.12.2024.
Згідно з листом від 12.12.2024 Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» повторно передано Фермерському господарству «Прайд» копію акта про порушення від 06.11.2024 № В002561, оскільки повідомлення з Укрпошти про отримання оригіналу акта про порушення не отримано.
Відповідно до листа від 31.12.2024 Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» надіслано на адресу Фермерського господарства «Прайд» акт про порушення від 06.11.2024 № В002561, запрошення на комісію на 24.01.2025.
Згідно з листом від 31.12.2024 Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» повідомило Фермерське господарство «Прайд», що комісія оператора системи розподілу з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 06.11.2024 № В002561 відбудеться 24.01.2025. Із означеним листом відповідач ознайомлений та акт від 06.11.2024 № В002561 ним отримано 04.01.2025, про що свідчить відповідна відмітка.
Згідно з Актом про порушення від 06.11.2024 № 002561, складений майстром Марчуком А.І., заступником керівника СзРЕЕ Ярчуком І.М., з участю Поліщук Г.П., Фермерським господарством «Прайд» на об`єкті (приміщення охорони), що знаходиться в с. В`язівець, вул. Лісова, порушено облік електричної енергії (пп. 5.5.5., 8.4.2. ПРРЕЕ), а саме: зрив пломб Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на затискній кришці лічильника типу НІК 2301 АП1В № 8576681 (покази 000062) та на ввідному автоматичному вимикачі, при цьому є доступ до безоблікових (ввідного кабелю) струмоввідних частин; та втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії типу НІК 2301 АП1В № 8576681 (показ 000062), про що свідчить зрив пломб.
Відповідно до протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.01.2025 № 419 комісією Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» у присутності споживача – голови Фермерського господарства «Прайд» вирішено, що Акт про порушення ПРРЕЕ (п. 5.5.5., п. 8.4.2.) від 06.11.2024 № В002561 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення п. 8.4.2.2. ПРРЕЕ, а саме зриву пломби Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на затискній кришці лічильника типу НІК 2301 АП1В № 8516681 (показ 000062) та на ввідному автоматичному вимикачі при цьому є доступ до безоблікових струмоввідних частин. Також вирішено згідно з п. 8.4.8.1. ПРРЕЕ провести розрахунок за 140 днів, з 19.06.2024 по 06.11.2024. Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб.) здійснити згідно з п. 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою № 4 W доб. = Рдог*tдоб,*Кв, потужність (Рс.п.) визначається за формулою № 10 цієї глави Рс.п. = 3*І*Uном.фаз.*cosф. Згідно з п. 8.4.9. ПРРЕЕ розрахунок по акту зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді (за необхідністю) з 19.06.2024 по 06.11.2024 на загальну кількість 39 кВт*год. З вказаним протоколом споживач ознайомився 24.01.2025.
Згідно з розрахунком, проведеного по акту порушення від 06.11.2024 № В002561 (додаток 1), всього до оплати підлягає 270217,29 грн.
Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» виставлено Фермерському господарству «Прайд» рахунок № 20800739 по акту про порушення ПРРЕЕ № В002561 на суму 270217,29 грн.
Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до Фермерського господарства «Прайд» із претензією від 10.04.2025, у якій просило відшкодувати збитки, нанесені порушенням ПРРЕЕ, що зафіксовані в акті від 06.11.2024 № В002561, у розмірі 270217,29 грн.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.03.2026 № 2520979 Фермерське господарство «Прайд» зареєстровано за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Веселівка, вул. Лісова, 9, ідентифікаційний код 37347118.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів.
В силу ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.
Як убачається з матеріалів справи, правовідносини, що виникли між сторонами спору, носять характер таких, що виникають з договору від 21.12.2018, предметом якого є надання оператором системи розподілу (позивачем) споживачу (відповідачу) послуг з розподілу електричної енергії (п. 2.1. договору).
На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, а також Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (п. 1.2.1. ПРРЕЕ) (тут та далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин – складення акта про порушення № В002561).
Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Згідно з п. 5.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:
- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;
- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема:
- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднанні до електричних мереж на території діяльності оператора системи;
- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;
- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до відповідно до договору встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;
- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
За змістом абзацу першого пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
З матеріалів справи слідує, що 06.11.2024 представниками Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (майстер Макарчук А.І., заступник керівника СзРЕЕ Ярчук І.М.) у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (Поліщук Г.П., яка за інформацією відповідача, викладеної ним у відзиві та не заперечується позивачем, є працівником (діловодом) органу місцевого самоврядування) складено акт про порушення ПРРЕЕ № В002561, відповідно до якого виявлено порушення п. 5.5.5, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: зрив пломб Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на затискній кришці лічильника типу НІК 2301 АП1В № 8576681 (покази 000062) та на ввідному автоматичному вимикачі, при цьому є доступ до безоблікових (ввідного кабелю) струмоввідних частин; та втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії типу НІК 2301 АП1В № 8576681 (показ 000062), про що свідчить зрив пломб.
Відповідно до підпункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.
Пункт 8.4.2. ПРРЕЕ передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) (п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ).
Суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в справі № 910/14161/21, викладену в постанові від 16.08.2024, відповідно до якої текст акта про порушення має відображати можливість ідентифікувати порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що забезпечує відсутність підстав вважати його таким, що містить недоліки, тобто, таким, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення.
Зокрема, суд касаційної інстанції виснував, що якщо акт порушення містить посилання на пункт 8.4.2 ПРРЕЕ без конкретизації підпункту (п.п. 1/п.п. 2), то для кваліфікації порушення по вказаних підпунктах необхідно врахувати місце встановлення пломби, а саме: для кваліфікації порушення по п.п. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пломба повинна бути встановлена на кожуху лічильника, а для кваліфікації по п.п. 2 п. 8.2.4 ПРРЕЕ - повинна бути встановлена в інших місцях, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.
Крім того, на підставі аналізу положення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в справі № 910/14161/21 зазначив, що відповідальність за п.п. 2 п. 8.4.2 Правил настає, якщо споживач взяв на збереження пломби, що підтверджується актом пломбування, і вказана правова норма не зобов`язує оператора системи розподілу доводити факт втручання в роботу засобу обліку.
Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 31 липня 2019 року в справі № 911/1776/18, від 13 квітня 2021 року в справі № 925/1267/19.
З акту про порушення від 06.11.2024 № В002561 вбачається фіксування відсутності пломб (їх зрив) на затискній кришці лічильника та на ввідному автоматичному вимикачі, тобто виявлено порушення, передбаченого п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. При цьому, з опису порушення не слідує можливість подвійної його кваліфікації.
Для встановлення порушення, передбаченого п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, чітко передбачається наявність акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб.
У матеріалах справи наявний акт від 20.04.2022 № 2821 про встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В, відповідно до якого на об`єкті Фермерського господарства «Прайд» (приміщення охорони ставка) встановлено засіб обліку – НІК 2301 АП1В № 8576681 (покази 000013) та виконано пломбування на кришці лічильника за № 70467265, на кожусі лічильника за №№ 16088487, 16088488, 18338873, 18338874, 18338875, на ввідному автоматичному вимикачі за № 70467266.
Означений акт підписано представником (головою) Фермерського господарства «Прайд» Шевчуком В.В. та у ньому зазначено, що споживач несе відповідальність за цілісність засобу обліку, збереження пломб державного повірника, оператора системи розподілу, пломб-індикаторів магнітного поля та пломб-наклейок; у випадках відсутності або пошкодження з будь-яких причин однієї з пломб, споживач повинен негайно письмово повідомити РЕМ (МРЕМ).
Тобто, відповідальність за цілісність та збереження встановлених пломб покладено саме на Фермерське господарство «Прайд» та саме останній зобов`язаний вживати заходи з забезпечення відповідного збереження пломб.
З викладеного суд не бере до уваги доводи відповідача щодо відсутності його вини у вчиненні порушення та ненадання доказів безоблікового використання електроенергії, позаяк, як зазначено вище, відсутність пломб є окремим порушенням ПРРЕЕ, за яке передбачено здійснення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 19 серпня 2020 року в справі № 923/896/19.
Посилання відповідача на проникнення до приміщення охорони ставу (вагончика-побутівки) невідомих осіб, зрив ними пломб на лічильнику обліку електроенергії, а також подальше звернення відповідача із заявою про вчинений злочин від 04.02.2025 за ст. 162 КК України судом оцінюються критично, оскільки порядок встановлення факту незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи передбачений кримінально-процесуальним законодавством, шляхом порушення кримінального провадження та постановлення вироку чи постанови суду. Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи є способом вчинення злочину, а тому ця обставина встановлюється виключно порушенням кримінального провадження та постановленням вироку чи постанови суду, які в цій справі щодо означеного вище злочину відсутні.
Стосовно тверджень відповідача про те, що гр. ОСОБА_1 , яка була присутня при складанні акта від 06.11.2024 № В002561, не є ані споживачем, ані представником споживача, ані особою, яка мала правові підстави «допустити» представників оператора на об`єкт Фермерського господарства «Прайд», оскільки вона, як діловод органу місцевого самоврядування, не має жодних повноважень розпоряджатися майном відповідача або допускати будь-кого на його територію, то суд такі доводи відповідача вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до абз. 8 п. 8.2.5 ПРРЕЕ особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача).
Згідно з абз. 13 п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Таким чином, на переконання суду, уповноважені представники Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» діяли відповідно до зазначених вимог законодавства, а саме, виявивши на об`єкті відповідача порушення ПРРЕЕ, на місці виявленого порушення в присутності представника споживача, який допустив представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, склали акт про порушення згідно з формою наведеною в додатку до ПРРЕЕ.
При цьому, суд бере до уваги висновок Верховного Суду, викладений в постановах від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20, від 20.09.2021 у справі № 911/1122/20, від 06.06.2020 у справі № 916/2504/18, а також у постанові від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21 про те, що "за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: 1) має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; 2) має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; 3) таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.
Аналогічний висновок викладений в п. 16 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 908/1865/17, в якому зазначено, що представники Оператора системи не мають права сумніватися в повноваженнях представника Споживача, оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа.
Як стверджується матеріалами справи, особа, яка допустила представників оператора системи для перевірки – Поліщук Г.П., була присутня під час складання акта про порушення, заперечень щодо виявленого порушення в акті не вказала, не відмовилася від підписання даного акта, підписавши акт без зауважень, не скористалася своїм правом внести до акта свої пояснення, зауваження або мотиви своєї відмови.
Крім того, під час перевірки представниками оператора системи особу Поліщук Г.П. встановлено у відповідності до ПРРЕЕ, а саме: в акті про порушення зазначено документ, що засвідчує особу (НА 310445).
Отже, із наведеного, суд дійшов висновку, що, зважаючи на те, що Поліщук Г.П. мала доступ до приміщення споживача (зокрема, на момент складання акта про порушення) та до електричних установок відповідача, допустила представників ОСР на об`єкт для проведення фіксування порушення обліку електричної енергії, чого не може зробити не уповноважена особа, тому відсутні підстави вважати недоведеними повноваження цієї особи як представника споживача.
Крім того, суд зауважує про обов`язок споживача забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії (п.п. 7 п. 5.2.1 част. 5.2 Розділу V ПРРЕЕ), який, відповідно, кореспондує право постачальника електроенергії на доступ до засобів обліку електричної енергії (п.п. п.п.12-13 п. 5.5.5 част. 5.5. Розділу V ПРРЕЕ), та не ставиться в залежність від організації та визначення споживачем відповідальної особи/представника з метою виконання ним відповідних законодавчих приписів.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.08.2022 у справі №206/5490/20.
Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
24.01.2025 відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення від 06.11.2024 № В002561, за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом № 419, що акт про порушення складений правомірно, відповідач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2.2., а саме зриву пломби Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на затискній кришці лічильника типу НІК 2301 АП1В № 8516681 та на ввідному автоматичному вимикачі, при цьому є доступ до безоблікових струмоввідних частин.
Згідно з ПРРЕЕ позивачем нараховано відповідачу вартість необлікованої електроенергії на загальну суму 270217,29 грн.
За умовами п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Підпункт 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ унормовує, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
У пункті 8.4.10. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P · t доб · K в.
Із розрахунку необлікованої електроенергії (арк. 48) слідує, що позивачем у відповідності до п.п. 1 п. 8.4.8. здійснено нарахування в межах шести календарних місяцях (з 19.06.2024 – день контрольного огляду (а.с. 44) по 06.11.2024 – день виявлення порушення) з урахуванням робочих днів установки (згідно з паспортом точки розподілу електричної енергії (арк. 42) години роботи за добу - 8 год, робочі дні в тижні - 7); з врахуванням коефіцієнта Кв 0,6, як це передбачено п. 8.4.10 ПРРЕЕ; з потужністю самовільного підключення 41,58 кВт/год.
Відтак доводи відповідача про невірний розрахунок вартості необлікованої електроенергії не знайшли свого підтвердження.
Доводи відповідача, викладені у клопотанні від 06.07.2026, стосовно того, що місце розташування лічильника не входить до складу території господарського комплексу ФГ «Прайд», не перебуває у фактичному володінні ФГ «Прайд» (доступ до неї має необмежене коло осіб) та розташоване поруч із приміщенням охорони ставу (вагончиком-побутівкою), яке належить ФГ «Прайд», однак саме приміщення охорони та територія, на якій розташований лічильник, це різні об`єкти, суд до уваги не бере, оскільки наведені доводи відповідача є взаємосуперечливими із доводами, викладеними ним у відзиві на позов, у якому відповідач стверджував, що представник органу місцевого самоврядування для проведення огляду лічильника допустила представників оператора саме на об`єкт (територію) ФГ «Прайд». При цьому, ФГ «Прайд» стверджувало, що вчинило усі розумно залежні дії для охорони майна та вузла обліку.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд вважає, що сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Отже, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення відповідачем порушення п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яке полягало у незбереженні пломб на лічильнику, переданого останньому згідно з актом про пломбування від 20.04.2022 № 2821, та правомірність нарахування Фермерському господарству «Прайд» 270217,29 грн вартості необлікованої електричної енергії.
З огляду на відсутність доказів сплати вказаної суми, вона підлягає стягненню в судовому порядку, що має наслідком задоволення позову в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору).
Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Хмельницький до Фермерського господарства «Прайд», с. Веселівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 270217,29 грн заборгованості за необліковану електричну енергію задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства «Прайд» (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Веселівка, вул. Лісова, 9, ідентифікаційний код 37347118) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А, ідентифікаційний код 22767506) 270217,29 грн (двісті сімдесят тисяч двісті сімнадцять гривень 29 копійок) вартості необлікованої електричної енергії, 3242,61 грн (три тисячі двісті сорок дві гривні 61 копійку) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.07.2026.

Суддя С.В. Заверуха 

Віддрук. 1 прим.:
1 - до справи;
Позивачу та відповідачу надіслати рішення до електронного кабінету Електронного суду.