Справа № 559/584/26 
Провадження № 2-о/559/74/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Макеєва С.В. 
секретаря судового засіданні Франчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області 27.01.2005 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28.07.2005 року Державним комунальним малим підприємством «Архітектор», номер витягу: 7898617, де власником зазначений: « ОСОБА_1 ». 
В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також присадибної земельної ділянки за тією ж адресою. Однак, коли він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення договору дарування на вказане нерухоме майно на свого сина ОСОБА_2 , то нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні його імені у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому виконавчим комітетом Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області 27.01.2005 року та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому 28.07.2005 року ДКМП «Архітектор», номер витягу:7898617, власником зазначений: « ОСОБА_1 ». Разом з тим, згідно паспортних даних він значиться ОСОБА_1 . Розбіжність у написанні по батькові, позбавляє його можливості вільно розпорядитись своїм майном, тому змушений звернутись до суду.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 05.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.
Заявник  ОСОБА_1 просить провести розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги, про що зазначив у заяві.
Заінтересована особа  ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. 
Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 17.02.1999) заявник зазначений «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 3).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5850313 від 08.07.2013, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0, 25 га, за цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Це також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії № НОМЕР_2 від 08.07.2013 (а.с. 10).
У свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 27.01.2005 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а також у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7898617, власником зазначений ОСОБА_1 (а.с. 8).
У свідоцтві про народження  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказаний ОСОБА_1 (а.с. 4).
Також у свідоцтві про одруження НОМЕР_4 від 08.12.1998 року, заявник значиться ОСОБА_1 (а.с. 7).
Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. роз`яснено ОСОБА_1 , що через наявні розбіжності у написанні по батькові заявника документально відчужити належне йому нерухоме майно неможливо. Рекомендовано звернутись до суду (а.с. 12).
IV. Норми права, які застосував суд.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Заявникє власником житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також присадибної земельної ділянки за тією ж адресою. Однак, через розбіжності у написанні його імені у правовстановлюючих документах, він не може вільно розпорядитись своїм майном. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація майнових прав, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
 
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу– задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області 27.01.2005 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28.07.2005 року Державним комунальним малим підприємством «Архітектор», номер витягу: 7898617, де власником зазначений: « ОСОБА_1 ». 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.В. Макеєв