Справа № 308/5285/26
3/308/1893/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: керівник П.П. «Транс Одісей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.02.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 6 ст. 481 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2026 року о 22 год. 04 хв. У зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний транспортний засіб, реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».
До митного контролю ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, реєстраційні документи на транспортні засоби.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи, а саме: перевірено реєстраційні документи на транспортний засіб, документів, що посвідчують особу громадянина України ОСОБА_1 та здійснено аналіз бази ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.02.2024 року через митний пост «Нижанковичі» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення – вантажний транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 .
У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним вантажного транспортного засобу комерційного призначення з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів». Зазначив, що даний транспортний засіб було передано на потреби ЗСУ однак документального підтвердження факту передачі громадянином не надано. 
До Львівської митниці із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення звертався ОСОБА_1 13.04.2024р. та 15.04.2024р. Водночас в листі відповіді Львівської митниці зазначено, що жодних підтверджуючих документів про причини не вивезення ТЗ додано не було.
Станом на 27.03.2026 року строк тимчасового ввезення вантажного транспортного засобу комерційного призначення з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.
Згідно з мережею Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного причепа складає 8500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2026 становить 430 188 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вантажного транспортного засобу комерційного призначення з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України. 

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
15 травня на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив наступне.
В дійсності ОСОБА_1 24.02.2024 року тимчасово ввіз на територію України транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_3 , будучи його співвласником. Даний ТЗ ввозився з метою залучення даного транспорту для тимчасових потреб ЗСУ, а саме для ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації проти України. Вказані обставини підтверджуються фото транспортного засобу на фоні прифронтового міста Павлоград. Саме в районі активних бойових дій транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_3 був пошкоджений та довгий час перебував на ремонті, про що ОСОБА_1 , через співвласника ТЗ ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку повідомляв митні органи України, шляхом надсилання відповідної заяви на електронну пошту Львівської митниці lv.post@customs.gov.ua, яка зазначена на офіційному сайті Державної митної служби України.
Вважає, що порушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України сталося не через умисел ОСОБА_1 , а через неможливість вивезення авто у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу та обставинами непереборної сили.
Повідомив, що факт надання постійної допомоги ЗСУ ОСОБА_1 підтверджується й тим, що ФОП ОСОБА_1 та ПП «ТРАНС ОДІСЕЙ», де ОСОБА_1 є директором, займаються перевезенням небезпечного вантажу транспортними засобами, мають відповідні ліцензії. Починаючи з повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та по даний час ОСОБА_1 надає вантажні транспортні засоби для перевезення небезпечних вантажів для забезпечення потреб ЗСУ, що підтверджуються товаротранспортними накладними (ЦМР), подяками військових частин ЗСУ, які додаються до клопотання.

Суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання які були призначені на 28 квітня 2026 року та 19 травня 2026 року, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).
Згідно з ч. 2 статті 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України суду надані: протокол про порушення митних правил № 0295/UA305000/26 від 28.03.2026 року, пояснення гр. України ОСОБА_1 від 27.03.2026 року, доповідна записка інспектора від 28.03.2026 року, ксерокопію сторінки паспорта гр. України ОСОБА_1 та копія контрольного талона, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, заява ОСОБА_1 про продовження строку ввезення транспортного засобу, розрахунок платежів, опис предметів від 28.03.2026 року, доповідна записка від 28.03.2026 року, довідка про витрати митного органу.
Згідно зі змісту пояснення, які наявні у матеріалах справи наданого ОСОБА_1 27.03.2026 року, слідує, що останній підтвердив факт ввезення ним вантажного транспортного засобу комерційного призначення MAN з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів». Зазначив, що даний транспортний засіб було передано на потреби ЗСУ однак документального підтвердження факту передачі ОСОБА_1 не надано. 
При цьому зважаючи на доводи сторони захисту щодо існування обставин непереборної сили, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 статті 192 МК України визначено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:
1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;
2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
До Львівської митниці із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення звертався ОСОБА_1 13.04.202 року та 15.04.2024 року.
Водночас, як слідує із відповіді Львівської митниці наданої ОСОБА_1 , на електронну адресу Львівської митниці надійшла заява від 13.04.2024 (вх. митниці № 41682/14-17.1 від 16.04.2024) щодо продовження строку ввезення транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 у зв`язку з поломкою транспортного засобу та хворобою водія, водночас жодних підтверджуючих документів щодо зазначених обставин додано не було. Водночас, додана до Звернення заява про продовження строку ввезення транспортного засобу від 15.04.2024 на електронну адресу Львівської митниці не надходила.
Щодо передачі ввезеного транспортного засобу на потреби Збройних Сил України, повідомлено, що визнання товарів гуманітарною допомогою на період воєнного стану здійснюється відповідно до Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953. При цьому, згідно вимог пункту 5 Порядку, пропуск гуманітарної допомоги через митний кодон України та її митне оформлення здійснюються виключно у пунктах пропуску через державний кордон України.
Отже, у разі прийняття рішення про передачу транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 в якості гуманітарної допомоги на потреби Збройних Сил України, необхідно здійснити вивезення його за межі митної території України та повторно ввезти на митну територію України, як гуманітарну допомогу відповідно до вимог Порядку.
З 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан внаслідок повномасштабної збройної агресії Російської Федерації. Сам факт воєнного стану є певною мірою непереборною силою. Натомість Україна зберегла державність та забезпечує роботу державних інституцій на підконтрольній території України. Тому факт воєнного стану не можна розцінювати як достатній для звільнення особи від відповідальності. Зобов`язана особа мала повідомити митні органи про неможливість виконання своїх обов`язків у встановленому ч. 1 ст. 192 МК України порядку терміново.
На переконання суду, ОСОБА_1 не навів достатніх обставин, які свідчать про неможливість виконання обов`язку по вивезенню транспортного засобу через введення на території України воєнного стану.
Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять. 
Окрім того, ОСОБА_1 зазначав, що в районі активних бойових дій транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_3 був пошкоджений та довгий час перебував на ремонті, про що ОСОБА_1 , через співвласника ТЗ ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку повідомляв митні органи України.
Проте, як слідує з довідки ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» виданої 23.03.2026 року, тягач марки MAN TG 460 A, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 знаходиться на території СТО ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» з 07.03.2024 року по 23.03.2026 року з ремонтом двигуна та електричної системи.
Тобто наданим ним же доказом не підтверджується інформація, раніше повідомлена митному органу про його пошкодження. 
Крім того, суд оцінює критично документи надані на підтвердження перебування транспортного засобу на ремонті, оскільки відсутній договір на його ремонт та жодний платіжний документ на підтвердження оплати проведених робіт.
Доводи ОСОБА_1 є суперечливим тат такими, що не підтверджені належними та допустимим доказами, тому суд розцінює їх як такі, що спрямовані на свідоме уникнення від адміністративної відповідальності. 
Обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 481 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення MAN з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , - задля подальшої передачі на ЗСУ, оскільки він стверджує, що такий транспортний засіб вже був переданий до ЗСУ. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: керівник П.П. «Транс Одісей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.02.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вантажного транспортного засобу комерційного призначення MAN з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0295/UA305000/26 становить 430 188 грн. 40 коп. (чотириста тридцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 40 копійок), задля передачі на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: керівник П.П. «Транс Одісей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.02.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду       Н.В. Наумова