Справа №766/3190/26
н/п 1-кп/766/3437/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12026232040000039 від 18.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, такого, що не є депутатом будь-якого рівня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного, 05.02.2026 року близько 17:30 год. був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що він перебував в громадському місці без військово-облікових документів під час дії воєнного стану.
В цей же день 05.02.2026 року ОСОБА_4 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено письмове попередження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 , про необхідність виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та був ознайомлений про кримінальну відповідальність і правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно з статтею 337 Кримінального кодексу України у разі недотримання правил військового обліку та відмови від проходження військово-лікарської комісії.
В подальшому в цей же день 05.02.2026 року близько 18:17 год., військовозобов`язаному ОСОБА_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 , надано направлення на проходження військово-лікарської комісії та повістку про необхідність прибуття 12.02.2026 року о 10:00 год., до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте він відмовився від отримання повістки та направлення на проходження військово-лікарської комісії в КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» для визначення ступеня його придатності до військової служби та в подальшому військово-лікарську комісію у визначений законодавством строк – 6 днів не пройшов та 12.02.2026 року за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився, без поважних причин.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , будучи особою, яка згідно частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним та обізнаним про дію воєнного стану, запровадженого на території України, всупереч діючому законодавству, вимогам статті 65 Конституції України, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, статей 1, 33, 34, 35, 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,пунктів 1,4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без поважних причин військово-лікарську комісію за направленням не пройшов та у визначений строк за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, у результаті чого умисно ухилився від військового обліку, після попередження зробленого тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4  за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
II.Позиція сторін кримінального провадження.
Прокурор в судових дебатах зазначила про доведеність вини в діях обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просила призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що в лютому 2026 року ввечері вийшов на вулицю, де його зупинили працівники поліції та попросили надати військові-облікові документи. Оскільки таких документів при собі він не мав, працівники поліції запропонували йому проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього військово-лікарську комісію він не проходив, оскільки боявся бути призваним на військову службу.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.
V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України, пов`язане з грошовим стягненням. На переконання суду саме такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Кримінальним проступком майнової шкоди не завдано.
Процесуальні витрати та речові докази, у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити покаранняу виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя	ОСОБА_1