Справа № 177/1779/26
Провадження № 3/177/401/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
29 травня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
народженої в с Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, 
офіційно не працевлаштованої
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 року приблизно о 16:00 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про його навчання, з 20.05.2026 по 25.05.2026 року дитина безпідставн не відвідувала дистанційне навчання в Радушненському ліцеї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання малолітньої дитини.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказане не перешкоджає розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суду надано письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961546 від 25.05.2026, в якому викладено обставини правопорушення та який не містить зауважень ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькамия кого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; протокол відвідування сім`ї ОСОБА_1 від 25.05.2026 року, метою перевірки умов проживання та виховання дитини, з`ясування причин пропусків онлайн-навчання, за змістом якого з`ясовано, що дитина залишалася вдома сама та не відвідувала онлайн-навчання. З ОСОБА_1 проведено бесіду щодо необхідності належного догляду за дитиною, не допустимості залишення без догляду на тривалий час, забезпечення регулярного відвідування дитиною онлайн-занять та контролю за виконанням домашніх завдань; акт обстеження умов проживання від 25.05.2026, за змістом якого дітям забезпечені належні умови життя, наявні засоби для навчання, доступ до мережі інтернет, та поряд з цим встановлено пропуск онлайн-уроків ОСОБА_5 та рекомендовано посилити контроль за відвідуванням занять; письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується той факт, що причинами пропуску онлан-занять є те, що дитина залишається сама вдома, або просто просипає уроки; поясненнями вчителя ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_7 з 20 травня по 25 травня 2026 року на відвідував онлайн-навчання, за сімейними обставинами, але довідок про поважність причин не відвідування уроків не надано; 
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків (матері), від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.
При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням ОСОБА_1 буде стягнення у виді попередження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 184, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя           М.В. Березюк