Справа № 135/932/26 
Провадження № 3/135/318/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

04.06.2026      м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 о 10:40 ОСОБА_1 , перебуваючи на території міського ринку, що розташований на вулиці Процишина в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами - тютюном, розфасованим у 8 (вісім) пакетів, загальною масою 0,076 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за наведених в протоколі обставин визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 245 КУпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою визнав. Також його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості. 
Зокрема, такими доказами є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146444 від 27 травня 2026 року, складений уповноваженою на те особою, зміст якого відповідає вимогам статті 256 КУпАП та з яким ОСОБА_1 ознайомлений і який ним власноручно підписано; рапортом працівника поліції, згідно якого 27.05.2026 зареєстровано в ЄО за № 2766 повідомлення про те, що ОСОБА_1 на території міського ринку здійснює торгівлю тютюном з рук; письмові пояснення ОСОБА_1 , що є послідовними, узгодженими між собою та відповідають фактичним обставинам, зафіксованим у протоколі та наданим особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду; квитанція про отримання на зберігання речових доказів за № 3, що підтверджує факт вилучення у ОСОБА_1 працівниками поліції тютюнових виробів - тютюну, розфасованого у 8 пакетів, загальною масою 0,076 кг; фотознімки тютюну, розфасованого у 8 пакетів, загальною масою 0,076 кг, які ілюструють обставини події та факт фіксації тютюнових виробів за викладених у протоколі обставин.
Оцінивши у сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюном з рук, порушив правила торгівлі тютюновими виробами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире розкаяння та повне визнання вини у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , у ході розгляду справи не встановлено.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, щодо якого не встановлено відомостей компрометуючого характеру, його матеріальний стан, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 156 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. 
Відповідно до положень частини 3 статті 156 КУпАП вилучені у ОСОБА_1 предмети незаконної торгівлі (тютюн) слід конфіскувати.
У порядку, визначеному статтею 40-1 КУпАП та пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665 грн 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюну, розфасованого у 8 (вісім) пакетів, загальною масою 0,076 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя