Справа № 459/663/26 
Провадження № 2/459/266/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 5964,47грн; суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3378,00грн а також сплачений судовий збір. Зазначає, що у місті Шептицький Львівської області 23.12.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням у стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «FORD SIERRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно вироку Шептицького міського суду Львівської області від 24.06.2025, справа № 459/788/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «FORD SIERRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колірний транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «FORD SIERRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-223226516. Відповідно до п. п. «a» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до Звіту № 595/25 від 26.05.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 123854 суб`єктом оціночної діяльності - експертом ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «FORD SIERRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 177 428,82 грн. Згідно Розрахунку відділу експертиз МТСБ № 123854 від 08.07.2025, розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «FORD SIERRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 59 640,47 гри. Потерпілою особою ОСОБА_5 подано 09.05.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 59 640,47 гри. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_5 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 59 640,47 гри., що підтверджується платіжною інструкцією № 28334 від 09.09.2025, а отже виконало вимоги Закону. У зв`язку з наведеним, просить позовні вимоги задовольнити. 
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано. 
На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази і письмові пояснення по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Шептицького міського суду Львівської області від 24.06.2025 у справі №459/788/25, затверджено угоду про примирення від 23 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 12024141150000940 від 24.12.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
З вказаного судового рішення встановлено, що ОСОБА_1 , 23 грудня 2024 року, близько 23 години 10 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись про проїжджій частині вулиці Грушевського, у місті Шептицький, Львівської області, з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожнього знаку 1.39 «Аварійно небезпечна ділянка (інша небезпека)» розділу 33 ПДР України, та пунктів 1.2, 12.1, 12.4 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на заокругленні дорожнього полотна праворуч не впорався з керуванням автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався керований ОСОБА_8 автомобіль «Ford Sierra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_1 , на зустрічній для нього смузі вулиці Грушевського, у місті Шептицький, відбулося зіткнення керованого ним автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Sierra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого заднього вивиху правого стегна, ран на обличчі, в лобній ділянці зліва, в ділянці правої брови, множинних саден на обличчі та на грудях, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, закритої тупої травми грудей, яка проявилася забоєм грудної клітки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Sierra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лівої кисті з ушкодженням сухожилка довгого розгинача IV пальця лівої кисті, рани на підборідді, крововиливу в навколо орбітальній ділянці справа, забою правого колінного суглоба, закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилася забоєм грудної клітки, перелому 6- го верхнього лівого зуба, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху грубо порушив п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан трансполярного засобу, щоб мети змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», Правила дорожнього руху України, і вищевказане порушення перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «Ford Sierra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ці обставини в силу ч.6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.
Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 09.05.2025 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту № 595/25 від 26.05.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 123854 суб`єктом оціночної діяльності - експертом ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «FORD SIERRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 177 428,82 грн; вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «FORD SIERRA» внаслідок його пошкодження за станом на дату оцінки, становить 65577, 97грн.
Згідно Розрахунку відділу експертиз МТСБ № 123854 від 08.07.2025, розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «FORD SIERRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 59 640,47 гри. 
Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату у розмірі 59640, 47грн потерпілій особі, що підтверджується квитанцією № 28334 від 09.09.2025.
Окрім цього, згідно платіжної інструкції № 22386 від 09.07.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 123854 на користь ВОП «Городецький Я.Б.» у сумі 3378,00грн.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент ДТП) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основним завданням МТСБУ є в тому числі здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Також, відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивачем було відшкодовано потерпілому завдану відповідачем внаслідок ДТП шкоду у розмірі 59640,47грн. та понесені витрати на залучення експерта у розмірі 3378,00грн.
У зв`язку з викладеним, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. 
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 59640,47грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 3378,00грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3328,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 квітня 2026 р.

Суддя: Н. Я. Отчак