Справа № 592/3953/26
Провадження № 3-в/592/33/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
у с т а н о в и л а :
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2026 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що складає 141 427,04 грн, без конфіскації товарів;
стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн, на користь Сумської митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 2 301,16 грн;
вилучений на підставі ст.511 МК України згідно з протоколом про порушення митних правил № 0007/UA80500/26 від 05.02.2026 товар повернутий власнику ТОВ «ТАЛАНПРОМ» або уповноваженій особі в порядку ч. 3 ст. 243 МК України;
вилучені оригінали документів згідно протоколу №0007/UA8050/26 від 05.02.2026, запаковані у конверт, засвідчений підписами головного державного інспектора м/п «Ромни» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - повернуто власнику ТОВ «ТАЛАНПРОМ» або уповноваженій особі; металеву пломба № 1873, якою був опломбований вантажний відсік автомобіля «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 постановлено зберігати в матеріалах справи (а.с.84-86).
11.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаквського районного суду м. Суми з заявою, в якій просив:
1. Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2026 у справі № 592/3953/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.472 МК України, виклавши третій абзац вступної частини постанови у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Іршавським УМВС України в Закарпатській області 13.08.2008, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 18.01.2017 органом 2101, водія ФОП ОСОБА_3 »;
2. Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2026 у справі № 592/3953/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.472 МК України, виклавши двадцять другий абзац описової частини постанови у наступній редакції: «Таким чином водій ФОП ОСОБА_3 громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, а саме 10 рулонів тканини оливкового кольору з наявним на їх упаковці маркуванням - «HEAVY LYCRA OLIVE PFC FREE», які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.472 МК України».
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що з 01.05.2023 і по теперішній час офіційно працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в зв`язку з чим викладена в постанові інформація про те, що він є водієм ТОВ «Р-ТРАНС» є недостовірною, а відображення в державних базах даних і реєстрах інформації про те, що працівник ТОВ вчинив порушення митних правил може негативно впливати на отримання ТОВ «Р-ТРАНС» статусу підприємства з бездоганною діловою репутацією. 
В судове засідання учасники не з`явились; про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. ОСОБА_1 в поданій заяві від 18.05.2026 просив розгляд заяви проводити без його участі, вимоги підтримує.
Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність у застосуванні аналогії закону та використанні норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема положення ст.379 КПК України.
За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 592/3953/26 місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 було встановлено відповідно до фактичних обставин справи, зокрема, на підставі даних протоколу про порушення митних прави №007/UA80500/26 від 05.02.2026 (а.с. 9), письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно з якими: «По суті заданих питань можу пояснити наступне, що я ОСОБА_1 дійсно працюю водієм Р-ТРАНС (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Сівецька, 6/27, код ЄДРПОУ 37823960» (а.с. 12), заявки б/н на транспортне-експедиторське обслуговування від 26.01.2026 до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг №030125 від 03.01.2025, де водієм експедитора ТОВ «Р-ТРАНС» вказаний ОСОБА_1 (а.с. 23).
Будь-які інші відомості щодо місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , в матеріалах справи станом на момент винесення постанови 30.03.2026 були відсутні, в зв`язку з чим відсутні підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
Постанова оскарженню не підлягає.  
Суддя       Тетяна ШИЯНОВСЬКА