Справа № 131/1014/26 
Провадження № 3/131/266/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представник потерпілих Посвистак К.М., –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2026 близько 09:00 в АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно висловлювався словами брутальної лайки, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 14.06.2026 близько 09:00 в АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої внучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навмисно висловлювався словами брутальної лайки та висловлював словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному будинку разом із потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їхньою матір`ю ОСОБА_4 , яка є його невісткою. Зазначив, що дійсно 14.06.2026 спілкувався з дітьми щодо їхнього переїзду до іншого місця проживання, однак заперечив щодо факту висловлювання брутальною лайкою в адресу потерпілих. 
Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що коли вона 14.06.2026 близько 12 години була на роботі, її зателефонували діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поскаржилися, що їхній дід ОСОБА_1 висловлював в їхній присутності брутальні слова та словесні погрози з приводу можливого переїзду її та дітей до іншого місця проживання. Просила в судове засідання дітей не викликати для уникнення їх психологічного травмування.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148108 від 17.06.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148109 від 17.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2026; рапортом № 2652 від 14.06.2026, поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні. 
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення стосовно малолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: