СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/2539/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М., 
за участі представників сторін, 
прокурор , Горгуль Н. В. ,
інших , не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача-2 за наслідками розгляду  апеляційних скарг Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, за вх. №63 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "18" грудня 2025 р. ( 22.12.2025, суддя Хотенець П . В.) та Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури , за вх. № за вх. №173 х/1 на додаткове рішення господарського суду Харківської області від "13" січня 2026 р. (15.01.2026, суддя Хотенець П . В.) у справі №922/764/25 

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області , в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків , 
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Харківський області, м. Харків,
до: 
1. Фізичної особи - підприємця Русак Євгена Віталійовича, м. Харків , 
2. Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни, м. Харків , 
про стягнення 454 169,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи - підприємця Русак Євгена Віталійовича, м. Харків, Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни, м. Харків, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, загальною площею 0,2336 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 2, в сумі 454169,21 грн. Просить залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Харківський області. Також просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2025 року у позові відмовлено повністю.
24 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", представником Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни подано заяву (вхідний № 30172) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Харківської обласної прокуратури 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 р. по справі № 922/2539/25 заяву (вхідний № 30172) представника Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 02910108) на користь Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 р. рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2025 року залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 р. додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 р. по справі № 922/2539/25 - залишено без змін.
15.04.2026 р. через систему Електронний суд від представника Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, яку вона понесла під час апеляційного провадження. Просить стягнути з прокуратури на її користь витрати на професійну правничу допомогу, які вона понесла під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 20 000 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2026 р. розгляд заяви призначено на 27.04.2026 р.
24.04.2026 р. через систему Електронний суд від Харківської обласної прокуратури надійшли заперечення на заяву другого відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу в яких просять зменшити розмір відшкодування таких витрат до нуля. 
У судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2026 р. приймав участь прокурор, який проти задоволення заяви заперечував. Просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 0. 
Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою.
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, подану заяву, заперечення прокурора на подану заяву, судова колегія зазначає наступне.
Однією з основних засад ( принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення ( п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. ( ч.3 ст. 126 ГПК України)
Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( ч.5 ст.126 ГПК України)
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( ч.6 ст.126 ГПК України)
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Як убачається з матеріалів справи, 24.11.2023 року між Адвокатом Саніним Арсенієм Олександровичем та Фізичною особою підприємцем Біленькою Вікторією Віталіївною (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги б/н, у відповідності до пункту 1.1. частини 1 якого за цим договором Адвокат приймає на себе доручення клієнта на надання правової допомоги з питань захисту прав та представлення інтересів клієнта в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, інших публічних та приватних правовідносинах, а клієнт, за дії Адвоката з надання юридичної допомоги зобов`язується сплатити йому гонорар, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення клієнта.
Згідно пункту 2.3. частини 2 договору Адвокат зобов`язаний не розголошувати та зберігати у конфіденційності будь-яку інформацію, отриману від клієнта, а також про клієнта (зокрема щодо його особи) або інших осіб у процесі здійснення адвокатської діяльності; належним чином зберігати документи та/або майно передані йому клієнтом у зв`язку із виконанням цього договору, а при виконанні доручення або при достроковому розірванні договору повернути їх клієнту; інформувати клієнта про правову позицію у справі, а також з розумною регулярністю інформувати клієнта про хід виконання доручення і своєчасно відповідати на запити Клієнта про стан його справи; використовувати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної правової допомоги клієнту.
Відповідно до пункту 2.4. частини 2 договору клієнт зобов`язаний: оплачувати гонорар Адвоката та відшкодовувати фактичні витрати пов`язані з виконанням його доручення; повідомити Адвокату все, що має відношення до питання з якого Адвокат надає правову допомогу; своєчасно інформувати Адвоката про зміну обставин, з`явлення додаткової інформації, документів, що пов`язані із виконанням цього договору.
Згідно частини 3 договору за дії з надання юридичної допомоги клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі: згідно фактично виконаних робіт та наданих послуг. Розмір гонорару може бути змінений (збільшений або зменшений), у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути надана. Фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення клієнта складаються з витрат на оплату роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, оплати телефонних розмов, тощо). Адвокат зобов`язаний попередньо узгоджувати фактичні витрати та їх розмір із клієнтом. Клієнт зобов`язаний відшкодувати Адвокату усі погоджені фактичні витрати.
Відповідно до пункту 4.1. частини 4 договору договір набирає чинності в момент підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
16.03.2026 року Адвокатом -Саніним Арсенієм Олександровичем та Фізичною особою - підприємцем Біленькою Вікторією Віталіївною (клієнтом) укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги б/н від 24 листопада 2023 року, згідно якої сторони вирішили доповнити договір про надання правової допомоги б/н від 24 листопада 2023 року (про надання правової допомоги) пунктом 1.2.1 з тексту якого убачається, що в рамках даного договору Адвокатом надаються послуги щодо представлення інтересів Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни у Східному апеляційному господарському суді по справі №922/2539/25.
Згідно Акту № 2 від 08.04.2026 року приймання послуг (робіт) за договором про надання правової допомоги б/н від 24 листопада 2023 року про надання правничої (правової) допомоги станом на дату складання акту вартість послуг складала 20 000,00 грн.
Вартість послуг сторони визначили із розрахунку 1 година - 4 000 грн.
З Акту також убачається, що адвокатом було надано наступні послуги: - написання та відправлення заяви про ознайомлення з матеріалами справи ( витрачено 20 хвил)
-вивчення матеріалів справи, а саме апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення по справі № 922/2539/25 ( витрачено 1 година 30 хвил)
- підготовка та відправка відзиву на апеляційну скаргу на рішення по справі №922/2539/25 ( витрачено 2 години)
-підготовка та відправка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення по справі № 922/2539/25 ( витрачено 1 годину)
-участь у судових засіданнях, які відбулися 30.03.2026. 
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судова колегія зазначає, що витрати, понесені другим відповідачем в даній справі на професійну правничу допомогу адвоката, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Як зазначалося вище, за приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу). 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу). 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 6 статті 126 Кодексу).
Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок прокуратури, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати другому відповідачу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Судова колегія дослідивши надані другим відповідачем докази, та враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви другого відповідача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу і стягнення з прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, оскільки справа не є складною. 
Крім того, підготовка адвокатом клопотання про ознайомлення з матеріалами справи стосується виключно роботи самого адвоката.
Відповідно до приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти додаткову постанову по справі № 922/2539/25.

2.Заяву Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни, м. Харків , про відшкодування витрат на правничу допомогу, які вона понесла у суді апеляційної інстанції - задовольнити частково.

3.Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 02910108) на користь Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити. 
4.Господарському суду Харківської області видати наказ .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 06.05.26.

Головуючий суддя О.І. Склярук 

Суддя Р.А. Гетьман 

Суддя В.В. Россолов