Справа № 643/1541/26
Провадження № 3/643/835/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17.04.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, інваліда 2 групи , проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570140 від 19.01.2026 року , 19.01.2026 року о 13:38:00 годині, в м.Харкові по вул. Тюрінській ,11 на перехресті ,яке регулюється сигналами світлофора ,водій автомобіля KIA Sorento, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснив рух на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-388 ,н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався з напрямку з якого було дозволено рух зеленим сигналом світлофора .Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження ,чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені ДТП не визнав та пояснив ,що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху. 
Захисник ОСОБА_1 -адвокат Закоморна К.О. пояснила ,що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками патрульної поліції було допущено порушення чинного законодавства та права особи ,відносно якої був складений даний адміністративний протокол.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 19.01.2026 року в м. Харкові по вул. Тюрінській ,11 керував службовим автомобілем ГАЗ 3302-388 ,н.з. НОМЕР_2 , рухався на зелений сигнал світлофора та при перетинанні перехрестя відбулось зіткнення з автомобілем KIA Sorento, н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
Суд, дослідивши матеріали справи , вислухав особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , потерпілого, свідків, та надані докази, дійшов до такого.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що 19.01.2026 року працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 570140 .
Зі змісту протоколу вбачається, що 19.01.2026 року о 13:38:00 годині, в м.Харкові по вул. Тюрінській ,11 на перехресті ,яке регулюється сигналами світлофора ,водій автомобіля KIA Sorento, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснив рух на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-388 ,н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався з напрямку з якого було дозволено рух зеленим сигналом світлофора.
При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.
Такі дії водія ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Згідно із п.8.7.3.е Правил дорожнього руху- червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Вказаних Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570140 від 19.01.2026 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.8.7.3.е Правил дорожнього руху ;
- схемою місця дорожньо-транспортної події від ЄО 2927 від 19.01.2026 року, відповідно до якої дорожня обстановка, розташування транспортних засобів KIA Sorento, н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 3302-388 ,н.з. НОМЕР_2 , локалізація механічних пошкоджень на цих транспортних засобах, свідчать на той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху ;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеним потерпілим ;
- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якими останні перебували в автомобілі ГАЗ 3302-388 ,н.з. НОМЕР_2 ,пояснили що водій ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофору ; 
-письмовим поясненнями свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких автомобіль ГАЗ 3302-388 ,н.з. НОМЕР_2 рухався на зелений сигнал світлофору.
Крім того, в судовому засіданні було досліджено запис із камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП, що відбулась 19.01.2026 року о 13:38:00 , в м.Харкові по вул. Тюрінській ,11 на перехресті.
Суд ставиться критично до показів свідка ОСОБА_6 , оскільки такі покази спростовуються поясненнями свідків, які були допитані під час судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В порядку ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).
Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 (є особою з інвалідністю), а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, що обумовлює звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи.
Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова. 

Суддя Майстренко О.М.