Справа № 161/7558/25 
Провадження № 1-кп/161/46/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        30 червня 2026 року  
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000001073 від 09 квітня 2025 року про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, 
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому що,  діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на розповсюдження шкідливих програмних засобів призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), вчинив однорідні діяння, які охоплювались єдиним злочинним умислом щодо розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем та мереж, які були вчинені ним при наступних обставинах. 
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.06.2024 у ОСОБА_4 виник умисел на розповсюдження шкідливих програмних засобів, які призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем та мереж. 
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 не пізніше 29.09.2022, використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_4 не пізніше 17 годин 17 хвилин 29.09.2022 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , орендував серверне обладнання за ip-адресою НОМЕР_2 для якого створив логін «ІНФОРМАЦІЯ_1060» та пароль « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості про які зберіг в чаті «Збережене» в месенджері «Telegram» який надає можливість обмінюватись текстовими повідомленнями та файлами різних форматів, за допомогою облікового запису « ОСОБА_7 » зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 не пізніше 17 годин 56 хвилин 07.12.2022 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на невстановленому ресурсі у всесвітньої інформаційної системі загального доступу «Інтернет», знайшов файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завантажив його на належний йому системний блок чорного кольору. 
Відповідно до висновку судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи від 27.12.2024 № 600/1-2/24 електронний файл « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікується як шкідливе програмне забезпечення та володіє властивостями шкідливого програмного забезпечення, за допомогу якого можливо здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 о 17 годин 56 хвилин 07.12.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, усвідомлюючи заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та протиправний характер своїх дій, використовуючи належний йому системний блок чорного кольору, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» та орендоване серверне обладнання за ip-адресою: 185.51.247.235, завантажив файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який ідентифікується як шкідливе програмне забезпечення та володіє властивостями шкідливого програмного забезпечення, за допомогу якого можливо здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, чим здійснив його розповсюдження
Крім того, у відповідності до п.1 ст.11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.
Зокрема згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Також відповідно до ч.2 вказаної статті - поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про захист персональних даних» порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.09.2022, у ОСОБА_4 винник злочинний протиправний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 20, 21 ЗУ «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, не встановленим досудовим розслідуванням способом, отримав в своє розпорядження електронні файлові документи (далі - бази даних), що містять в собі текстову інформацію, яка відповідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом. 
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 не пізніше 28.09.2022, використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 .
Не пізніше 28.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_66».
В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_66». Так, ОСОБА_4 в період часу з 28.09.2022 по 26.04.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_66» 247 (двісті сорок сім) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,« ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_12 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_11 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_12 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_12 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_12 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_12 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_13 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_14 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_15 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_16 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_17 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_18 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_19 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_20 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_11 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (1). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (2). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (3). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (4). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (5). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (6). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (67). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (68). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (7). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (8). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 (9). ІНФОРМАЦІЯ_22 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ] ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_24 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_24 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_25 ].txt», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_26 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_26 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_30 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_32 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_33 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_34 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_35 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_36 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_37 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_38 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_39 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_40 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_41 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_42 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_43 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_44 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_45 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_46 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_47 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_48 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_49 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_50 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_51 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_52 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_53 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_54 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_55 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_56 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_57 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_58 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_59 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_60 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_61 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_62 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_63 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_64 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_65 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[ ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_66 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[stremail ІНФОРМАЦІЯ_27 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 ].txt», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_21 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_21 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_67 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_68 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_7 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_66».
Крім того, не пізніше 28.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_69 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_69 ». Так, ОСОБА_4 в період часу з 28.09.2022 по 17.04.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «McGregor» 9 (девять) електронних архівів та 19 (дев`ятнадцять) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_70 », ІНФОРМАЦІЯ_71 (2). ІНФОРМАЦІЯ_72 », « ІНФОРМАЦІЯ_73 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_74 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_75 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_76 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_77 ].rar», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_78 ].rar», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_79 ].rar», « ІНФОРМАЦІЯ_80 », « ІНФОРМАЦІЯ_81 », «100 строк +.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_82 », « ІНФОРМАЦІЯ_83 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_84 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_85 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_86 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_87 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_88 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_89 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_90 (1). ІНФОРМАЦІЯ_91 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_92 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_93 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_94 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_95 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_96 ].txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «McGregor».
Крім того, не пізніше 28.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_11 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_11». Так, ОСОБА_4 в період часу з 28.09.2022 по 22.12.2023, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_11» 386 (триста вісімдесят шість) електронних файлів з назвами: «cashier@starsaccount (1).txt», « ОСОБА_12 (2).txt», « ОСОБА_12 (3).txt», « ОСОБА_12 (4).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_97 », « ІНФОРМАЦІЯ_98 », « ІНФОРМАЦІЯ_99 (1).txt», « ОСОБА_13 (2). ІНФОРМАЦІЯ_28 », « ІНФОРМАЦІЯ_99 (2).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_100 », « ІНФОРМАЦІЯ_99 (3).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_101 », « ІНФОРМАЦІЯ_99 (4).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_102 », « ІНФОРМАЦІЯ_103 », « ІНФОРМАЦІЯ_104 », « ІНФОРМАЦІЯ_105 », « ІНФОРМАЦІЯ_106 », « ІНФОРМАЦІЯ_107 (4).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_108 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_109 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_110 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_111 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_112 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_113 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_114 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_115 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_116 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_117 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_118 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_119 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_120 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_121 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_122 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_123 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_124 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_125 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_126 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_127 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_128 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_129 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_130 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_131 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_132 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_133 », «[ ОСОБА_12 ] (1).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_134 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_135 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_134 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_136 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_137 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_138 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_139 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_140 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_141 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_142 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_143 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_144 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_145 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_146 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_147 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_148 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_149 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_150 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_151 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_152 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_153 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_154 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_155 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_156 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_157 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_158 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_159 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_160 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_161 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_162 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_163 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_164 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_165 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_166 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_167 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_168 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_169 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_170 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_171 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_172 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_173 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_174 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_175 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_176 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_177 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_178 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_179 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_180 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_181 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_182 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_183 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_184 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_185 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_186 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_187 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_188 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_189 », «[ ОСОБА_12 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_190 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_191 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_192 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_193 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_194 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_195 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_196 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_197 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_198 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_199 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_200 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_201 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_202 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_203 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_204 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_205 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_206 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_207 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_208 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_209 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_210 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_211 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_212 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_213 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_214 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_215 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_216 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_217 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_218 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_219 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_220 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_221 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_222 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_223 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_224 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_225 ] ОСОБА_8 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 ].txt», «[ ОСОБА_14 ] (1).txt», «[ ОСОБА_14 ] (2).txt», «[ ОСОБА_14 ] (3).txt», «[ ОСОБА_14 ].txt», «[ ОСОБА_15 ] (1).txt», «[ ОСОБА_15 ] (10).txt», «[ ОСОБА_15 ] (11).txt», «[ ОСОБА_15 ] (12).txt», «[ ОСОБА_15 ] (13).txt», «[ ОСОБА_15 ] (14).txt», «[ ОСОБА_15 ] (15).txt», «[ ОСОБА_15 ] (16).txt», «[ ОСОБА_15 ] (17).txt», «[ ОСОБА_15 ] (18).txt», «[ ОСОБА_15 ] (19).txt», «[ ОСОБА_15 ] (2).txt», «[ ОСОБА_15 ] (20).txt», «[ ОСОБА_15 ] (21).txt», «[ ОСОБА_15 ] (22).txt», «[ ОСОБА_15 ] (23).txt», «[ ОСОБА_15 ] (24).txt», «[ ОСОБА_15 ] (25).txt», «[ ОСОБА_15 ] (26).txt», «[ ОСОБА_15 ] (27).txt», «[ ОСОБА_15 ] (28).txt», «[ ОСОБА_15 ] (29).txt», «[ ОСОБА_15 ] (3).txt», «[ ОСОБА_15 ] (30).txt», «[ ОСОБА_15 ] (31).txt», «[ ОСОБА_15 ] (32).txt», «[ ОСОБА_15 ] (33).txt», «[ ОСОБА_15 ] (34).txt», «[ ОСОБА_15 ] (35).txt», «[ ОСОБА_15 ] (36).txt», «[ ОСОБА_15 ] (37).txt», «[ ОСОБА_15 ] (38).txt», «[ ОСОБА_15 ] (39).txt», «[ ОСОБА_15 ] (4).txt», «[ ОСОБА_15 ] (40).txt», «[ ОСОБА_15 ] (41).txt», «[ ОСОБА_15 ] (42).txt», «[ ОСОБА_15 ] (43).txt», «[ ОСОБА_15 ] (44).txt», «[ ОСОБА_15 ] (45).txt», «[ ОСОБА_15 ] (46).txt», «[ ОСОБА_15 ] (47).txt», «[ ОСОБА_15 ] (48).txt», «[ ОСОБА_15 ] (49).txt», «[ ОСОБА_15 ] (5).txt», «[ ОСОБА_15 ] (50).txt», «[ ОСОБА_15 ] (51).txt», «[ ОСОБА_15 ] (52).txt», «[ ОСОБА_15 ] (53).txt», «[ ОСОБА_15 ] (54).txt», «[ ОСОБА_15 ] (55).txt», «[ ОСОБА_15 ] (6).txt», «[ ОСОБА_15 ] (7).txt», «[ ОСОБА_15 ] (8).txt», «[ ОСОБА_15 ] (9).txt», «[ ОСОБА_15 ].txt», «[ ОСОБА_15 ] (1).txt», «[ ОСОБА_15 ] (10).txt», «[ ОСОБА_15 ] (11).txt», «[ ОСОБА_15 ] (12).txt», «[ ОСОБА_15 ] (13).txt», «[ ОСОБА_15 ] (14).txt», «[ ОСОБА_15 ] (15).txt», «[ ОСОБА_15 ] (16).txt», «[ ОСОБА_15 ] (17).txt», «[ ОСОБА_15 ] (18).txt», «[ ОСОБА_15 ] (19).txt», «[ ОСОБА_15 ] (2).txt», «[ ОСОБА_15 ] (20).txt», «[ ОСОБА_15 ] (21).txt», «[ ОСОБА_15 ] (22).txt», «[ ОСОБА_15 ] (23).txt», «[ ОСОБА_15 ] (24).txt», «[ ОСОБА_15 ] (25).txt», «[ ОСОБА_15 ] (26).txt», «[ ОСОБА_15 ] (27).txt», «[ ОСОБА_15 ] (28).txt», «[ ОСОБА_15 ] (29).txt», «[ ОСОБА_15 ] (3).txt», «[ ОСОБА_15 ] (30).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (31).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (32).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (33).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (34).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (35).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (36).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (37).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (38).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (39).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (4).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (40).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (41).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (42).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (43).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (44).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (45).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (46).txt», «[ ОСОБА_15 ] (47).txt», «[ ОСОБА_15 ] (48).txt», «[ ОСОБА_15 ] (49).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (5).txt», «[ ОСОБА_15 ] (50).txt», «[ ОСОБА_15 ] (51).txt», «[ ОСОБА_15 ] (52).txt», «[ ОСОБА_15 ] (53).txt», «[ ОСОБА_15 ] (6).txt», «[ ОСОБА_15 ] (7).txt», «[ ОСОБА_15 ] (8).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_226 ] (9).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_227 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_228 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_229 », «[ ОСОБА_13 (3).com].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_230 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (1).txt», «[ ОСОБА_13 ] (10).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (11).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (12).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (13).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (14).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (15).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (16).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (17).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (18).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (19).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (2).txt», «[ ОСОБА_13 ] (20).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (21).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (22).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (23).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (24).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (25).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (26).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (27).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (28).txt», «[ ОСОБА_13 ] (29).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (3).txt», «[ ОСОБА_13 ] (30).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (31).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (32).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (33).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (34).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (35).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (36).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (37).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (38).txt», «[ ОСОБА_13 ] (39).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (4).txt», «[ ОСОБА_13 ] (40).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (41).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (42).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (43).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (44).txt», «[ ОСОБА_13 ] (45).txt», «[ ОСОБА_13 ] (46).txt», «[ ОСОБА_13 ] (47).txt», «[ ОСОБА_13 ] (48).txt», «[ ОСОБА_13 ] (49).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (5).txt», «[ ОСОБА_13 ] (50).txt», «[ ОСОБА_13 ] (51).txt», «[ ОСОБА_13 ] (52).txt», «[ ОСОБА_13 ] (53).txt», «[ ОСОБА_13 ] (54).txt», «[ ОСОБА_13 ] (55).txt», «[ ОСОБА_13 ] (56).txt», «[ ОСОБА_13 ] (57).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (58).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_231 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (6).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (7).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (8).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_99 ] (9).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_232 », «[ ОСОБА_16 ] (1).txt», «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_135 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_136 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_137 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_138 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_139 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_140 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_141 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_142 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_143 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_144 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_145 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_146 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_147 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_148 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_149 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_150 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_151 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_152 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_153 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_154 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_155 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_156 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_157 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_158 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_159 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_160 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_161 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_162 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_163 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_164 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_165 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_166 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_167 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_168 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_169 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_170 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_171 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_172 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_173 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_174 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_175 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_176 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_177 », «[ ОСОБА_16 ] (5).txt», «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_179 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_180 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_181 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_182 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_183 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_184 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_185 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_186 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_233 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_231 », «[ ОСОБА_16 ] (6).txt», «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_234 », «[ ОСОБА_16 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_235 », «[ ОСОБА_16 ] (7).txt», «[ ОСОБА_16 ] (8).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_107 ] (9).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_236 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_11».
Крім того, не пізніше 29.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_1061 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1061 ». Так, ОСОБА_4 в період часу з 29.09.2022 по 29.05.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1061 » 206 (двісті шість) електронних файли з назвами: «11123213122.txt», «12355.txt», «14k.txt», «2936.txt», «5.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_237 », « ІНФОРМАЦІЯ_238 », « ІНФОРМАЦІЯ_239 », « ІНФОРМАЦІЯ_240 », « ІНФОРМАЦІЯ_241 », «DE (1).txt», «DE (2).txt», «DE (3).txt», «DE (4).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_242 », «de.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_243 », « ІНФОРМАЦІЯ_244 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 (1).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (10).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (11).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (12).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (13).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (14).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (15).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (16).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (17).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (18).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (19).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (2).txt», «Ok (2)_joined.txt», «Ok (2)_joined112.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (20).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (21).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (22).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (23).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (24).txt», «Ok (3).txt», «Ok (4).txt», «Ok (5).txt», «Ok (6).txt», «Ok (7).txt», «Ok (8).txt», «Ok (9).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Result.txt», «VALID (1).txt», «valid (2).txt», «VALID (3).txt», «valid (4).txt», «VALID (5).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_245 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_246 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_247 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_248 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_249 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_250 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_251 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_252 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_253 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_254 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_255 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_256 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_257 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_258 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_259 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_260 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_261 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_262 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_263 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_264 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_265 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_266 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_267 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_268 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_269 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_270 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_271 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_272 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_273 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_274 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_275 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_276 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_277 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_278 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_279 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_280 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_281 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_282 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_283 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_284 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_285 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_286 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_287 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_288 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_289 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_290 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_291 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_292 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_293 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_294 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_295 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_296 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_297 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_298 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_299 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_300 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_301 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_302 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_303 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_304 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_305 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_306 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_307 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_308 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_309 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_310 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_311 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_312 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_313 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_314 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_315 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_316 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_317 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_318 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_319 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_320 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_321 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_322 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_323 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_324 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[escapefromtarkov (1).com].txt», «[escapefromtarkov (10).com].txt», «[escapefromtarkov (11).com].txt», «[escapefromtarkov (12).com].txt», «[escapefromtarkov (13).com].txt», «[escapefromtarkov (14).com].txt», «[escapefromtarkov (15).com].txt», «[escapefromtarkov (16).com].txt», «[escapefromtarkov (17).com].txt», «[escapefromtarkov (18).com].txt», «[escapefromtarkov (19).com].txt», «[escapefromtarkov (2).com].txt», «[escapefromtarkov (20).com].txt», «[escapefromtarkov (21).com].txt», «[escapefromtarkov (22).com].txt», «[escapefromtarkov (23).com].txt», «[escapefromtarkov (24).com].txt», «[escapefromtarkov (25).com].txt», «[escapefromtarkov (26).com].txt», «[escapefromtarkov (27).com].txt», «[escapefromtarkov (28).com].txt», «[escapefromtarkov (29).com].txt», «[escapefromtarkov (3).com].txt», «[escapefromtarkov (30).com].txt», «[escapefromtarkov (31).com].txt», «[escapefromtarkov (32).com].txt», «[escapefromtarkov (33).com].txt», «[escapefromtarkov (34).com].txt», «[escapefromtarkov (35).com].txt», «[escapefromtarkov (36).com].txt», «[escapefromtarkov (37).com].txt», «[escapefromtarkov (38).com].txt», «[escapefromtarkov (39).com].txt», «[escapefromtarkov (4).com].txt», «[escapefromtarkov (40).com].txt», «[escapefromtarkov (41).com].txt», «[escapefromtarkov (42).com].txt», «[escapefromtarkov (43).com].txt», «[escapefromtarkov (44).com].txt», «[escapefromtarkov (45).com].txt», «[escapefromtarkov (46).com].txt», «[escapefromtarkov (47).com].txt», «[escapefromtarkov (48).com].txt», «[escapefromtarkov (49).com].txt», «[escapefromtarkov (5).com].txt», «[escapefromtarkov (50).com].txt», «[escapefromtarkov (51).com].txt», «[escapefromtarkov (52).com].txt», «[escapefromtarkov (53).com].txt», «[escapefromtarkov (54).com].txt», «[escapefromtarkov (55).com].txt», «[escapefromtarkov (56).com].txt», «[escapefromtarkov (57).com].txt», «[escapefromtarkov (58).com].txt», «[escapefromtarkov (59).com].txt», «[escapefromtarkov (6).com].txt», «[escapefromtarkov (60).com].txt», «[escapefromtarkov (61).com].txt», «[escapefromtarkov (62).com].txt», «[escapefromtarkov (63).com].txt», «[escapefromtarkov (64).com].txt», «[escapefromtarkov (65).com].txt», «[escapefromtarkov (66).com].txt», «[escapefromtarkov (67).com].txt», «[escapefromtarkov (68).com].txt», «[escapefromtarkov (69).com].txt», «[escapefromtarkov (7).com].txt», «[escapefromtarkov (70).com].txt», «[escapefromtarkov (71).com].txt», «[escapefromtarkov (72).com].txt», «[escapefromtarkov (73).com].txt», «[escapefromtarkov (8).com].txt», «[escapefromtarkov (9).com].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_325 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_326 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1061 ».
Крім того, не пізніше 23.10.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_17 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_17 ». Так, ОСОБА_4 в період часу з 23.10.2022 по 13.05.2023, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_17» 9 (девять) електронних архівів та 46 (сорок шість) електронних файлів з назвами: «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 ].rar», «[riotgames (1).com].rar», «[riotgames (2).com].rar», «[riotgames (3).com].rar», «[riotgames (4).com].rar», «[riotgames (5).com].rar», «[riotgames (6).com].rar», «[riotgames (7).com].rar», «[riotgames.com].rar», «1 (1).txt», «1.txt», «asdasd.txt», «good.txt», «mail (1).txt», «mail (10).txt», «mail (11).txt», «mail (12).txt», «mail (13).txt», «mail (14).txt», «mail (15).txt», «mail (16).txt», «mail (17).txt», «mail (2).txt», «mail (3).txt», «mail (4).txt», «mail (5).txt», «mail (6).txt», «mail (7).txt», «mail (8).txt», «mail (9).txt», «mail.txt», «merge_cleaned.txt», «ok (1).txt», «OK (2).txt», «Ok (2)_joined.txt», -USA_normalized.txt», «Ok.txt», «Ok_Login (1).txt», «Ok_Login.txt», «Ok_normalized1.txt», -USA.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_327 », « ІНФОРМАЦІЯ_328 », «skinned (1).txt», «skinned (2).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_329 », « ІНФОРМАЦІЯ_330 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 ].txt», «[riotgames (1).com].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_331 ].txt», «[Uniq_Mail ІНФОРМАЦІЯ_7 », «блять я гео не увидел будет дохуя.txt», «копейка лишней не будет (1).txt», «копейка лишней не будет.txt», «мильены.txt», «Новый текстовый документ.txt», «ыфв.txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_17».
Крім того, не пізніше 28.10.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_18».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_18». Так, ОСОБА_4 в період часу з 28.10.2022 по 24.04.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_18 » 44 (сорок чотири) електронних архівів та 13 (тринадцять) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_332 », « ІНФОРМАЦІЯ_333 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_334 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_335 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_336 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_337 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_338 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_339 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_340 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_341 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_342 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_343 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_344 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_345 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_346 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_347 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_348 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_349 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_350 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_351 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_352 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_353 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_354 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_355 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_356 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_357 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_358 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_359 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_360 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_361 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_362 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_363 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_364 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_365 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_366 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_367 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_368 », «[ ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_369 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_370 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_371 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_372 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_373 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_374 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_375 ] ОСОБА_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_376 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_377 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_378 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_379 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_380 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_381 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_382 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_383 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_384 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_385 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_386 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_387 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_388 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_389 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_390 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_391 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_392 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_393 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_394 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_395 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_375 ].txt», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_375 ] ОСОБА_21 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_18».
Крім того, не пізніше 28.10.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_22».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_22». Так, ОСОБА_4 в період часу з 28.10.2022 по 20.12.2023, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_22 » 37 (тридцять сім) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_396 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_377 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_397 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_378 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_398 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_379 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_399 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_380 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_400 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_381 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_401 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_382 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_402 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_403 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_404 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_405 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_406 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_407 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_388 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_408 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_409 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_389 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_410 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_390 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_411 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_391 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_412 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_392 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_413 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_393 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_414 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_394 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_415 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_395 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_416 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_375 ].txt», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_375 ] ОСОБА_21 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_22».
Крім того, не пізніше 26.12.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_23 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_23 ». Так, ОСОБА_4 в період часу з 26.12.2022 по 05.06.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_23 » 53 (п`ятдесят три) електронних файли з назвами: «2.5Є.txt», «8Є.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_417 », « ІНФОРМАЦІЯ_418 », «de (1).txt», «de (10).txt», «de (11).txt», «DE (12).txt», «de (13).txt», «de (14).txt», «de (15).txt», «de (16).txt», «de (17).txt», «DE (18).txt», «DE (19).txt», «DE (2).txt», «DE (20).txt», «DE (21).txt», «DE (22).txt», «DE (23).txt», «DE (24).txt», «DE (25).txt», «DE (26).txt», «DE (27).txt», «DE (28).txt», «DE (29).txt», «DE (3).txt», «DE (30).txt», «DE (31).txt», «DE (32).txt», «de (33).txt», «de (34).txt», «de (35).txt», «DE (36).txt», «de (37).txt», «de (4).txt», «DE (5).txt», «DE (6).txt», «DE (7).txt», «de (8).txt», «DE (9).txt», «de full.txt», «DE VALID.txt», «de.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_419 », «last.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (1).txt», «Ok (2).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «valid de ap.txt», «VALID DE.txt», «valid.txt», «web1.txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_23 ».
Крім того, не пізніше 14.01.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_24 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_24 ». Так, ОСОБА_4 в період часу з 14.01.2023 по 17.06.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_24 » 109 (сто дев`ять) електронних архівів з назвами: «[ ІНФОРМАЦІЯ_420 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_421 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_422 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_423 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_424 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_425 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_426 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_427 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_428 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_429 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_430 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_431 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_432 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_433 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_434 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_435 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_436 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_437 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_438 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_439 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_440 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_441 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_442 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_443 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_444 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_445 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_446 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_447 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_448 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_449 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_450 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_451 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_452 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_453 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_454 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_455 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_456 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_457 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_458 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_459 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_460 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_461 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_462 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_463 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_464 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_465 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_466 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_467 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_468 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_469 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_470 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_471 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_472 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_473 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_474 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_475 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_476 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_477 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_478 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_479 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_480 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_481 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_482 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_483 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_484 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_485 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_486 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_487 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_488 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_489 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_490 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_491 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_492 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_493 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_494 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_495 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_496 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_497 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_498 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_499 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_500 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_501 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_502 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_503 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_504 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_505 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_506 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_507 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_508 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_509 ].rar», «[ ІНФОРМАЦІЯ_510 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_511 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_512 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_513 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_514 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_515 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_516 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_517 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_518 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_519 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_520 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_521 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_522 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_523 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_524 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_525 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_526 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_527 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_528 ].rar», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_24 ».
Крім того, не пізніше 18.02.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_25 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1062». Так, ОСОБА_4 в період часу з 18.02.2023 по 29.12.2023, діючи умисно, повторно несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_25 » 36 (тридцять шість) електронних архівів та 14 (чотирнадцять) електронних файли з назвами: «[ ІНФОРМАЦІЯ_529 (1). ІНФОРМАЦІЯ_530 », «[ ОСОБА_26 (10). ІНФОРМАЦІЯ_530 », «[ ОСОБА_26 (11). ІНФОРМАЦІЯ_530 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_531 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_532 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_533 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_534 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_535 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_536 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_537 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_538 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_539 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_540 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_541 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_542 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_543 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_544 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_545 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_546 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_547 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_548 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_549 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_550 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_551 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_552 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_553 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_554 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_555 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_556 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_557 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_558 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_559 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_560 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_561 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_562 ІНФОРМАЦІЯ_530 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_563 ].rar», « ІНФОРМАЦІЯ_564 », « ІНФОРМАЦІЯ_565 », « ІНФОРМАЦІЯ_566 », « ІНФОРМАЦІЯ_567 », « ІНФОРМАЦІЯ_568 », « ІНФОРМАЦІЯ_569 », « ІНФОРМАЦІЯ_570 », « ІНФОРМАЦІЯ_571 », « ІНФОРМАЦІЯ_572 », « ІНФОРМАЦІЯ_573 », « ІНФОРМАЦІЯ_574 », « ІНФОРМАЦІЯ_575 », « ІНФОРМАЦІЯ_576 », « ІНФОРМАЦІЯ_577 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_25».
Крім того, не пізніше 29.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_27 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_27». Так, ОСОБА_4 в період часу з 29.04.2023 по 28.04.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_27 » 99 (дев`яносто дев`ять) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_578 », « ІНФОРМАЦІЯ_579 », « ІНФОРМАЦІЯ_580 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_581 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_582 », « ІНФОРМАЦІЯ_583 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_584 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_585 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_586 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_587 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_588 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_589 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_590 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_591 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_592 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_593 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_594 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_595 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_596 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_597 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_598 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_599 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_600 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_601 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_602 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_603 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_604 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_605 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_606 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_607 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_608 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_609 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_610 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_611 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_612 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_613 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_614 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_615 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_616 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_617 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_618 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_619 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_620 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_621 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_622 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_623 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_624 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_625 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_626 ].txt», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_626 ]_normalized.txt», «[contact ІНФОРМАЦІЯ_627 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_628 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_629 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_630 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_631 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_632 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_633 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_634 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_635 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_636 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_637 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_638 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_639 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_640 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_641 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_642 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_643 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_644 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_645 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_646 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_647 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_648 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_649 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_650 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_651 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_652 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_653 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_654 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_655 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_656 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_657 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_658 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_659 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_660 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_661 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_662 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_663 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_664 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_665 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_666 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_667 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_668 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_669 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_670 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_671 », «[contact ІНФОРМАЦІЯ_672 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_673 ].txt», « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_673 ] ОСОБА_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_580 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_27».
Крім того, не пізніше 04.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_674 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_674». Так, ОСОБА_4 в період часу з 04.06.2023 по 16.05.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_28 » 56 (п`ятдесят шість) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_675 », ebay-kleinanzeigen (2).de.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_676 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_677 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_678 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_678 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ebay-kleinanzeigen] (5)_joined_normalized.txt», «[ebay-kleinanzeigen].txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (1).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (10).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (11).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (12).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (13).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (14).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (15).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (16).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (17).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (18).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (19).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (2).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (3).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (4).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (5).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (6).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (7).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (8).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (9).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (1).de].txt», «[kleinanzeigen (1).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (10).de].txt», «[kleinanzeigen (10).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (11).de].txt», «[kleinanzeigen (11).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (12).de].txt», «[kleinanzeigen (12).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (2).de].txt», «[kleinanzeigen (2).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (3).de].txt», «[kleinanzeigen (3).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (4).de].txt», «[kleinanzeigen (4).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (5).de].txt», «[kleinanzeigen (5).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (6).de].txt», «[kleinanzeigen (6).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (7).de].txt», «[kleinanzeigen (7).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (8).de].txt», «[kleinanzeigen (8).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (9).de].txt», «[kleinanzeigen (9).de] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[kleinanzeigen.de].txt», «[kleinanzeigen.de] ІНФОРМАЦІЯ_23 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_674».
Крім того, не пізніше 11.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_29 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_29 ». Так, ОСОБА_4 в період часу з 11.06.2023 по 16.05.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_29 » 175 (сто сімдесят п`ять) електронних файлів з назвами: «evil 2.txt», «evil ll.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_679 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_680 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_681 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_682 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_683 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_684 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_685 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_686 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_687 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_688 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_689 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_690 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_691 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_692 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_693 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_694 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_695 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_696 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_697 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_698 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_699 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_700 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_701 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_702 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_703 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_704 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_705 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_706 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_707 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_708 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_709 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_710 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_711 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_712 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_713 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_714 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_715 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_716 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_717 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_718 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_719 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_720 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_721 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_722 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_723 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_724 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_725 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_726 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_727 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_728 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_729 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_730 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_731 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_732 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_733 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_734 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_735 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_736 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_737 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_738 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_739 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_740 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_741 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_742 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_743 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_744 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_745 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_746 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_747 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_748 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_749 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_750 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_751 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_752 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_753 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_754 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_755 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_756 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_757 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_758 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_759 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_760 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_761 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_762 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_763 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_764 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_765 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_766 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_767 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 »,«[ ІНФОРМАЦІЯ_768 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_769 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_770 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_771 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_772 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_773 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_774 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_775 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_776 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_777 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_778 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_779 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_780 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_781 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_782 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_783 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_784 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_785 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_786 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_787 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_788 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_789 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_790 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_791 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_792 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_793 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_794 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_795 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_796 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_797 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_798 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_799 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_800 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_801 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_802 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_803 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_804 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_805 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_806 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_807 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_808 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_809 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_810 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_811 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_812 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_813 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_814 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_815 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_816 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_817 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_818 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_819 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_820 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_821 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_822 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_823 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_824 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_825 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_826 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_827 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_828 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_829 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_830 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_831 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_832 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_833 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_834 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_835 ] ІНФОРМАЦІЯ_836 », « ІНФОРМАЦІЯ_837 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_837 ] ІНФОРМАЦІЯ_838 », « ІНФОРМАЦІЯ_837 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_839 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_840 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_841 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_842 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_843 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_844 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_845 », « ІНФОРМАЦІЯ_846 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_847 ] ОСОБА_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_848 ].txt», «Новый текстовый документ (6).txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_29 ».
Крім того, не пізніше 11.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_30».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_30». Так, ОСОБА_4 в період часу з 11.06.2023 по 15.05.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ОСОБА_30 » 28 (двадцять вісім) електронних архівів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_849 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_850 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_851 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_852 », «[ ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_853 », «[ ОСОБА_32 ( ІНФОРМАЦІЯ_854 », «[ ОСОБА_32 ( ІНФОРМАЦІЯ_855 », «[ ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_856 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_857 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_858 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_859 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_860 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_861 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_862 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_863 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_864 ] ОСОБА_20 », «[ ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_853 », «[ ОСОБА_34 ( ІНФОРМАЦІЯ_854 », «[ ОСОБА_34 ( ІНФОРМАЦІЯ_855 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_865 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_866 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_867 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_868 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_869 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_870 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_871 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_872 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_873 ].rar», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_29 ».
Крім того, не пізніше 20.07.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ОСОБА_35 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_35 ». Так, ОСОБА_4 в період часу з 20.07.2023 по 05.07.2024, діючи умисно, повторно несанкціоновано розповсюдив користувачу «Kristi Insta» 58 (п`ятдесят вісім) електронних файлів з назвами:«826.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_874 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 (1).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (10).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (11).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (12).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (13).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (2).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (3).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (4).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (5).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (6).txt», «Ok (7).txt», «ok (8).txt», «Ok (9).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Ok_joined.txt», «Rest_joined.txt», «Result.txt-HOPM.txt», «valid (1).txt», «VALID (2).txt», «VALID (3).txt», «valid (4).txt», «VALID.txt», «webgmx+Dumps (363)_merge.txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_9 (1). ІНФОРМАЦІЯ_875 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_840 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_840 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[instagram (1).com]_normalized.txt», «[instagram (10).com]_normalized.txt», «[instagram (11).com]_normalized.txt», «[instagram (12).com]_normalized.txt», «[instagram (13).com]_normalized.txt», «[instagram (14).com]_normalized.txt», «[instagram (15).com]_normalized.txt», «[instagram (16).com]_normalized.txt», «[instagram (17).com]_normalized.txt», «[instagram (18).com]_normalized.txt», «[instagram (19).com]_normalized.txt», «[instagram (2).com]_normalized.txt», «[instagram (20).com]_normalized.txt», «[instagram (21).com]_normalized.txt», «[instagram (22).com]_normalized.txt», «[instagram (23).com]_normalized.txt», «[instagram (24).com]_normalized.txt», «[instagram (25).com]_normalized.txt», «[instagram (26).com]_normalized.txt», «[instagram (3).com]_normalized.txt», «[instagram (4).com]_normalized.txt», «[instagram (5).com]_normalized.txt», «[instagram (6).com] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[instagram (7).com] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[instagram (8).com] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[instagram (9).com] ІНФОРМАЦІЯ_23 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_876 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_877 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_878 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_875 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу « ОСОБА_35 ».
Крім того, не пізніше 29.07.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_1062».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1062». Так, ОСОБА_4 в період часу з 29.07.2023 по 17.07.2024, діючи умисно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1062» 152 (сто п`ятдесят два) електронних файли з назвами: «1.txt», «123.txt», «12333_Login.txt», «1_joined_Login.txt», «4.5.txt», «83k.txt», « ОСОБА_36 », «base.txt», «baSE11.txt», «DE (1).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_879 », «DE.txt», «DE_Login (1).txt», «DE_Login (2).txt», «DE_Login.txt», «dumpdump+Dump Lux (826).txt», «Dumps (677).txt», «good_result (1).txt», «good_result (2).txt», «good_result.txt», «Hits.txt», «kleinanzeigen.de.txt», «Login (1).txt», « ОСОБА_37 », «Ok (1).txt», «Ok (2).txt», «Ok (3).txt», «Ok.txt», «Ok_Login (1).txt», «Ok_Login (2).txt», « ОСОБА_10 », «pppp_Login.txt», «registered (1).txt», «registered.txt», «VALID.txt», «VALID_Login (1).txt», «VALID_Login.txt», «vinted.txt», «webgmx (356).txt», «webgmx+Dumps (363).txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_880 (1).de].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_880 (2).de].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_881 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_678 ].txt», «[ebay-kleinanzeigen] (1).txt», «[ebay-kleinanzeigen] (2).txt», «[ebay-kleinanzeigen] (3).txt», «[ebay-kleinanzeigen] (4).txt», «[ebay-kleinanzeigen] (5).txt», «[ebay-kleinanzeigen].txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (1).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (2).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (3).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (4).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized (5).txt», «[ebay-kleinanzeigen]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (1).de].txt», «[kleinanzeigen (1).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (10).de].txt», «[kleinanzeigen (11).de].txt», «[kleinanzeigen (12).de].txt», «[kleinanzeigen (13).de].txt», «[kleinanzeigen (14).de].txt», «[kleinanzeigen (15).de].txt», «[kleinanzeigen (16).de].txt», «[kleinanzeigen (17).de].txt», «[kleinanzeigen (18).de].txt», «[kleinanzeigen (19).de].txt», «[kleinanzeigen (2).de].txt», «[kleinanzeigen (2).de]_normalized.txt», «[kleinanzeigen (20).de].txt», «[kleinanzeigen (21).de].txt», «[kleinanzeigen (22).de].txt», «[kleinanzeigen (23).de].txt», «[kleinanzeigen (24).de].txt», «[kleinanzeigen (25).de].txt», «[kleinanzeigen (26).de].txt», «[kleinanzeigen (27).de].txt», «[kleinanzeigen (3).de].txt», «[kleinanzeigen (4).de].txt», «[kleinanzeigen (5).de].txt», «[kleinanzeigen (6).de].txt», «[kleinanzeigen (7).de].txt», «[kleinanzeigen (8).de].txt», «[kleinanzeigen (9).de].txt», «[kleinanzeigen.de].txt», «[kleinanzeigen.de]_normalized.txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_21 ]_normalized.txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_25 ].txt», «[Uniq_Mail 01_09_00_14] 1_joined.txt», «[Uniq_Mail 01_14_01_21] VALID.txt», «[Uniq_Mail 03_03_14_34] Ok.txt», «[Uniq_Mail 12_12_21_22] Ok.txt», «[Uniq_Mail 12_18_23_19] DE.txt», «[Uniq_Mail 12_21_02_08] DE.txt», «[Uniq_Mail 12_22_11_59] DE.txt», «[Uniq_Mail 12_24_13_05] DE.txt», «[ ОСОБА_38 ].txt», «[vinted] (1).txt», «[vinted] (10).txt», «[vinted] (11).txt», «[vinted] (12).txt», «[vinted] (13).txt», «[vinted] (14).txt», «[vinted] (15).txt», «[vinted] (16).txt», «[vinted] (17).txt», «[vinted] (18).txt», «[vinted] (19).txt», «[vinted] (2).txt», «[vinted] (20).txt», «[vinted] (21).txt», «[vinted] (22).txt», «[vinted] (23).txt», «[vinted] (24).txt», «[vinted] (25).txt», «[vinted] (26).txt», «[vinted] (27).txt», «[vinted] (28).txt», «[vinted] (29).txt», «[vinted] (3).txt», «[vinted] (30).txt», «[vinted] (31).txt», «[vinted] (32).txt», «[vinted] (33).txt», «[vinted] (34).txt», «[vinted] (35).txt», «[vinted] (36).txt», «[vinted] (37).txt», «[vinted] (38).txt», «[vinted] (4).txt», «[vinted] (5).txt», «[vinted] (6).txt», «[vinted] (7).txt», «[vinted] (8).txt», «[vinted] (9).txt», «[vinted].txt», «[wallapop (1).com].txt», «[wallapop (10).com].txt», «[wallapop (2).com].txt», «[wallapop (3).com].txt», «[wallapop (4).com].txt», «[wallapop (5).com].txt», «[wallapop (6).com].txt», «[wallapop (7).com].txt», «[wallapop (8).com].txt», «[wallapop (9).com].txt», «[wallapop.com].txt», «_Login (1).txt», «_Login (2).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Три палочки.txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1062».
Крім того, не пізніше 31.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_882 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_882». Так, ОСОБА_4 в період часу з 31.10.2023 по 16.04.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_882 » 170 (сто сімдесят) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_883 », « ІНФОРМАЦІЯ_884 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_885 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_886 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_887 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », - ІНФОРМАЦІЯ_888 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_889 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_890 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_891 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_892 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_893 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_894 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_895 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_896 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_897 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_898 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_899 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (1). ІНФОРМАЦІЯ_901 ].txt», «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_902 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_903 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_904 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_905 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_906 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_907 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_908 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_909 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_910 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_911 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (2). ІНФОРМАЦІЯ_912 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_913 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_914 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_915 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_916 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_917 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_918 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_919 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_920 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_921 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_922 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (3). ІНФОРМАЦІЯ_912 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_923 », «[ ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_924 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (4). ІНФОРМАЦІЯ_912 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (5). ІНФОРМАЦІЯ_912 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (6). ІНФОРМАЦІЯ_912 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (7). ІНФОРМАЦІЯ_912 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_900 (8). ІНФОРМАЦІЯ_912 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_925 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_926 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_926 ] ОСОБА_21 », - ІНФОРМАЦІЯ_888 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_927 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_928 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_929 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_30 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_32 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_33 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_34 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_35 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_930 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_36 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_37 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_38 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_39 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_40 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_41 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_42 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_43 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_44 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_45 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_931 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_46 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_47 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_48 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_49 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_50 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_51 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_52 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_53 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_54 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_55 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_932 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_56 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_57 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_58 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_59 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_60 », «[ ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_61 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_933 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_934 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_935 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_936 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_937 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_938 ] ОСОБА_8 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_938 ] ОСОБА_21 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_939 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_940 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_941 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_942 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_943 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_944 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_945 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_946 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_947 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_948 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_949 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_950 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_951 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_952 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_953 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_954 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_955 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_956 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_957 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_958 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_959 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_960 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_961 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_962 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_963 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_964 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_965 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_966 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_967 (1). ІНФОРМАЦІЯ_968 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_969 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_970 ].txt», «[ ІНФОРМАЦІЯ_971 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_972 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_973 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_974 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_975 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_976 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_977 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_978 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_979 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_980 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_981 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_982 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_983 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_984 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_985 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_986 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_987 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_988 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_989 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_990 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_991 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_992 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_993 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_994 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_995 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_996 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_997 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_998 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_999 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1000 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1001 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1002 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1003 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1004 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1005 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1006 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1007 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1008 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1009 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1010 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1011 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1012 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1013 ].txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_882».
Крім того, не пізніше 05.01.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_1063».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1063». Так, ОСОБА_4 в період часу з 05.01.2024 по 28.06.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1063» 11 (одинадцять) електронних файлів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_1014 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_684 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1015 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_745 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1016 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1017 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1018 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1019 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_1020 », «[ ІНФОРМАЦІЯ_834 », « ІНФОРМАЦІЯ_837 ] ІНФОРМАЦІЯ_23 », що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1063».
Крім того, не пізніше 22.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », унікальне ім`я облікового запису « ОСОБА_6 », закріплений за мобільним номером НОМЕР_1 , який останній використовує за для власних потреб, розпочав листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_1021 ».
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1064. Так, ОСОБА_4 в період часу з 22.03.2024 по 21.06.2024, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1064 59 (п`ятдесят дев`ять) електронних файлів з назвами: «14k.txt», «20K.txt», «2936.txt», «826.txt», «AP.txt», «CHECK_joined.txt», «DE (1).txt», «DE (2).txt», «DE (3).txt», «de (4).txt», «DE (5).txt», «DE VALID.txt», «DE.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (1).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (10).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (11).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (12).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (13).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (14).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (15).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (16).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (17).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (18).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (19).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (2).txt», «Ok (2)_joined112.txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (20).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (21).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (22).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (23).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (24).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (25).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (26).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (27).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (28).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (29).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (3).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (30).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (4).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (5).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (6).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (7).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 (8).txt», «Ok (9).txt», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ОСОБА_41 », « ОСОБА_42 », « ОСОБА_43 », «peredel test.txt», «Rest_joined.txt», «valid (1).txt», «VALID (2).txt», «valid (3).txt», «VALID (4).txt», «VALID.txt», «webgmx+Dumps (363)_merge.txt», «___ (1).txt», «___ (2).txt», «___.txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_1064.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у розповсюдженні шкідливих програмних засобів призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.
Також, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.
Суд зазначає, що завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (стаття 2 КПК України).
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
У відповідності до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, які представлені стороною обвинувачення і докази, які зібрані в ході судового розгляду та надані стороною захисту, оцінивши їх в своїй сукупності, вислухавши пояснення свідка, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На думку сторони обвинувачення, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України доведена повністю, а саме: показаннями свідка: ОСОБА_44 , письмовими доказами, у тому числі протоколами огляду, протоколами обшуків, висновком експерта.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України  не визнав Показав, що в кінці 2021 року закінчив магістратуру та отримав диплом магістра. На початку 2022 року стажувався у відомій волинській фармацевтичній компанії на посаді фахівця з підтримки програмного забезпечення аптек. На початку повномасштабного вторгнення - 24 лютого 2022 року, вакансія на яку він бажав працевлаштуватися, була не актуальною. До цього часу в нього був підробіток в інтернеті, пов`язаний з налаштуванням Бухгалтерії 1С, CRM (Customer Relationship Management) - автоматизована система управління процесами наприклад між бізнесом і клієнтом, тобто моніторинг, аналіз даних, автопродаж товару, його розміщення, сортування і таке подібне. В кінці 2022 року, він знову почав шукати підробіток, тому що після початку війни його фактично не було. Знайти офіційне працевлаштування на перше місце роботи і так не просто, тому що всі хочуть досвід роботи, а тут ще й додалась війна, окрім того в нього батько інвалід війни 2 групи і йому потрібно було забезпечити догляд за ним, без бронювання він не бачив сенсу йти на офіційне працевлаштування. Тоді він згадав про існування форуму бхф, на якому в нього був профіль, це якщо коротко відкрита спільнота ІТшників і не тільки, тобто доступ до нього може мати будь хто як і в будь якій соціальній мережі просто зареєструвавшись, там були постійні грошові конкурси, тобто за написання якоїсь цікавої статті по кібербезпеці або щось в тому напрямку. Знайшов декілька сторінок, з темою купівлі самореєстрованих електронних пошт (саморег) і почав цікавитись даною темою (це ті пошти, в яких була відсутня будь-яка персональна інформація). Почав шукати місця, де можна їх знайти або придбати, щоб перепродати дорожче, на тому ж форумі в розділі «Раздачи» було дуже багато різних файлів які публікувались і перебували у вільному доступі, помітив декілька людей, які віддавали на безоплатній основі пусті аккаунти після використання, після чого він підписався на цих користувачів та слідкував за їхніми публікаціями. Після публікування даними користувачами форуму декількох тем з цими новоствореними електронними адресами, він зібрав їх в один файл та відправив користувачам, які їх скуповували на «пробу», не знаючи чи це те що їм потрібне чи ні. Після перевірки, ті користувачі, які скуповували ці електронні адреси в подальшому платили символічну ціну за них, тому що ніяких фіксованих цін не було. Зауважує, що далеко не всі адреси їм підходили по своїм власним причинам та більшість з них в них вже було, тобто це на рахунок того, що це інформація з обмеженим доступом, ніякої обмеженості не було, файли були взяті у публічному доступі. Тобто форум він використовував виключно для ринкових відносин, не маючи на меті комусь нанести шкоди в принципі. Для спілкування йому потрібен був телеграм аккаунт, щоб якось відокремити особистий чат від робочого, знайшов готовий аккаунт в інтернеті, придбав його на одному з сайтів за 1$, тобто він купував готовий аккаунт телеграм, не номер, в якому його постійно безпідставно звинувачує сторона обвинувачення без жодних на це доказів і те, що він наче як російського оператора, він ніколи не володів ним, та ніколи, нічого на нього не реєстрував. В магазині міг випасти аккаунт з будь-яким номером, білорусі, росії, України, Казахстану, він самостійно обирати країну реєстрації цього аккаунта фізично не міг. Показав, що під час спілкування в чаті форуму бхф, побачив що користувач віддає сервер безкоштовно, тому що він не підійшов для його задач та занадто слабкий, але він вже його оплатив на певний період, кошти за нього назад вже не повернути, тоді він вирішив зберегти для себе дані для входу в цей сервер і пізніше закинув папку з телеграм аккаунтом на той сервер, для резервної копії, тому що при купівлі телеграм аккаунту писало, що іноді телеграм аккаунти можуть вилітати з авторизації. Власне таким чином вдавалось заробляти певні грошові кошти. Під час проведення обшуку в м. Луцьку в квартирі на ОСОБА_45 - 18 липня 2024 року, були застосовані графіки аварійних відключень, після чого співробітники СБУ привезли невідомий пристрій з вбудованою батареєю і почали підключати його до його ПК, з`явились глюки зображення, що це був за пристрій і яка його функція - йому не відомо. Після чого співробітник СБУ зі свого особистого телефону створив точку доступу Інтернет і почав поширювати її на його ПК, цього нажаль вже не було зафіксовано на відео, тому що все це робилось перед включенням зйомки після паузи. На що є єдине підтвердження у вигляді того, що світла не було, а інтернет на комп`ютері був, тому що співробітники СБУ підключались до серверу. А вже згодом сталося власне те, що видно на відео, було викачано так зване шкідливе програмне забезпечення на його власний комп`ютер. Старшим співробітником СБУ постійно отримувались якісь телефонні консультації, що робити, як скачувати і так далі. Тобто фактично замість обшуку і огляду, співробітники СБУ почали вносити зміни та коректувати інформацію на його ПК так, як було це вигідно їм, внаслідок чого його почали звинувачувати в розповсюдженні шкідливого програмного забезпечення. Тобто він це може порівняти з тим, що коли проводять обшуки і вилучають грошові кошти, купюри зазвичай не беруть голими руками, а в рукавичках, щоб не залишити інших слідів, а тут фактично під час обшуку залишають цифровий слід, вносячи та корегуючи дані. Чому він на це звертає увагу, тому що в експертизі НІ слова про те, як цей файл потрапив на його комп`ютер. Постанова про визнання речовими доказами винесена в день обшуку слідчим ОСОБА_46 у місті Києві, який не був присутній під час обшуку 18.07.2024, обшук закінчився близько 14:00, згідно даних Google карт, їхати з міста Луцька до міста Києва 5 годин, тобто майно тільки теоретично приїхало у Київ о 19:00, при умові що автомобіль з співробітниками СБУ та ГСУ рухався беззупинно, а ще потрібно було сформувати документ зі всіма серійними номерами вилученого майна і власне виникають сумніви, що цей документ був підготовлений 18.07.2024 слідчим у позаробочий час. Пізніше, протягом 8 місяців він намагався з`ясувати в слідчого і зрозуміти, чому не було накладено арешт протягом 48 годин як це прописано в КПК, і яким чином його майно взагалі має відношення до справи, фактично 8 місяців він перебував у статусі свідка, що обмежувало його в подачі клопотань. Тільки після того, як адвокат ОСОБА_47 почав писати скарги до слідчого судді і після отримання рішення про повернення тимчасово вилученого майна, прокурор та слідчий подали клопотання слідчому судді про арешт майна. В клопотанні, яке було подане слідчим за погодженням прокурора, вказувалось, що майно не є тимчасово вилученим, хоча в ухвалі про визнання бездіяльності слідчого і поверненні вилученого майна, чітко прописано слідчим суддею, що майно має статус тимчасово вилученого. Вказав, що до цих пір слідчий не виконав ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано повернути дане майно, внаслідок чого ним було подано заяву до Державного бюро Розслідувань. Ствердив що не мав умислу та мотиву на вчинення даних кримінальних правопорушень. Просив його виправдати в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, згідно до вимог ст. 23 КПК України, враховує та бере до уваги, оскільки вони не спростовані органами досудового розслідування під час досудового розслідування, ні в суді стороною публічного обвинувачення, натомість є послідовними, в сукупності підтверджуються іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав, що за дорученням слідчого брав участь, в якості оперативного співробітника, у проведенні обшуку, у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Показав, що під час проведення обшуку було відключення електроенергії, але це не впливало на проведення обшуку, обшук проводився безперервно. В ході обшуку, за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_4 на робочому столі його комп`ютера було виявлено конфігурацію. Вхід до віддаленого робочого серверу був через автопароль, він нажав на нього і система пропустила його до вказаного вище серверного обладнання. Також вказав, що під час проведення обшуку був вилучений мобільний телефон, який він відразу ж оглянув на місці проведення обшуку, на телефоні був номер на телеграм акаунті, логін, пароль та айпіадреса до серверу. На запитання учасників судового провадження відповів, що згідно протоколу огляду, виявлено що серверним обладнанням користувався обвинувачений ОСОБА_4 . З айпіадреси ОСОБА_4 було встановлено, що вказаним криптогаманцем користується особа на ім`я ОСОБА_49 . Також вказав, що для здійснення криптовалютних трансакцій та віддаленим сервером користувалася одна і та ж сама особа - ОСОБА_4 . Також на запитання учасників судового провадження відповів, що в ході проведення огляду електронної пошти ОСОБА_4 було вилучене листування обвинуваченого ОСОБА_4 . В листуванні були архіви, пошта звичайної, реальної людини. На віддаленому сервері були файли, все що можливо було скопіювати, він все скопіював. Особисто він не перевіряв хто саме орендував віддалений сервер. Шкідливе програмне забезпечення було завантажене вже після того, як був у користуванні віддалений сервер ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисту експерт ОСОБА_50 показав, що на комп`ютері, за яким користується людина, створює будь - який документ і в той момент коли людина - користувач комп`ютера зберігає цей файл то йому присвоюється дата створення (година, хвилина створення), це один випадок. А інший випадок полягає в тому, що якщо документ, файл створений на будь - якій іншій машині, на робочій станції і якимось чином за допомогою копіювання завантажений з інтернету в систему на яку потрапляє в комп`ютер на який попадає цей файл , вона його бачить вперше і йому присвоює ту саму назву - дату коли він до неї потрапив. Файл може бути створений на іншій системі, а дату створення на новий комп`ютер, на який скопійовано, присвоює система ту дату, ту годину, коли вона бачить повний об`єкт сервера. По матеріалам даного кримінального провадження він розуміє, що 07 грудня 2022 року це швидше за все дата створення самого файлу, не коли він був скопійований туди, а коли він був створений. А щоб зрозуміти щодо самого сервера то потрібно було би бачити журнал активності користувача, тоді можна чітко побачити і зрозуміти, коли і звідки було завантажено той, чи інший файл. На запитання учасників судового провадження відповів, щоб зрозуміти, чи є можливість перевірити коли саме, хто саме, завантажив шкідливе програмне забезпечення на сервер, потрібно дослідити той комп`ютер, куди його завантажили, також можна відслідкувати журна активності, що саме відбулося на даному сервері. Окрім того, потрібно було би в рамках дослідження експертизи дослідити комп`ютер, який був вилучений, чи містився, та чи міститься наявний, або видимий файл на даному комп`ютері. Тобто можемо стверджувати, що саме з цього комп`ютера, якщо би в рамках експертизи, знайшли би цей файл то стверджували би що цей файл був би на комп`ютері в таких то часових межах. Під час експертизи чітко видно його статус, наявний чи видимий і подальші технічні моменти, це при умові, що якщо би це стосувалося саме цього комп`ютера. Наскільки він розуміє, що завантаження може відбуватися з будь - якого пристрою, тому, щоб добре розуміти звідки воно завантажилось, потрібно було б в рамках слідчих дій виявити всі мобільні пристрої, комп`ютери, мобільний телефон, ноутбук, планшет, які би можна було би дослідити на момент вивантаження файлу на сервер. Тобто перший момент, потрібно дослідити сервер, журнал активності, коли саме завантажувався файл, другий момент, з якого пристрою він завантажувався. Навіть, якщо би файл був би на флешці, флешка встановлюється в комп`ютер, є факт підключення флешки і є факт копіювання з флешки файлу кудись. Також на запитання учасників судового провадження відповів, що якщо файл не створений на цьому комп`ютері то він відображає доступ, коли його операційна система вперше побачила. Показав, що з висновку судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи від 27.12.2024 № 600/1-2/24, а саме з ст. 4 - визначення шкідливого програмного забезпечення взагалі не вказано. Оскільки по висновку можна побачити коли формуються питання не як по шкідливим програмам, а як по зловмисним програмам, тому що в даному випадку мова йде на посилання по кількість сервісів, вони визначають той чи інший файл, не як шкідливе програмне забезпечення, а як зловмисне. Також показав з приводу роботи серверів. Сервер - це той самий комп`ютер, тільки він дуже сильно напханий накопичуванням великого об`єму. На запитання учасників судового провадження відповів щодо того, чи можна встановити, що саме цей сервер якимось чином орендував ОСОБА_4 чи купив його, тобто, для того, щоб орендувати людина повинна би мала мати ідентифікаційні елементи, логін і пароль, щоб туди зайти, нажаль з матеріалів кримінального провадження він не побачив як саме ОСОБА_4 логін і пароль попав. Оскільки на сервері ведеться журнал активності, хто коли підключився, з якого пристрою, айпіадреса, тобто коли комп`ютери між собою взаємодіють, вони таких звичайних даних, як дата, технічні характеристики ще утримуються. Також на запитання учасників судового провадження щодо того, чи є ймовірність, що інші особи маючи логін і пароль, також віддалено з інших пристроїв могли мати можливість здійснювати вхід на цей сервер, відповів, якщо говорити що справа стосувалась би двох людей, які між собою домовились то ймовірність того, що логін і пароль був би в когось іншого, є малоймовірною, оскільки людина могла зберігати там свої дані. Інший випадок, логін і пароль можна передарувати комусь іншому. Не одна людина може мати доступ до серверу, єдиний момент, потрібно бачити сам сервер і як там налаштована сама система безпеки. Також відповів, що файл тест - це самий звичайний електронний документ, в якому можна просто набирати текст. Він створюється в текстових редакторах, не таких, як word, файли з розміром тест, містять просто текст. Також відповів, що якщо знайти той, чи інший файл, завжди використовується в звіті, що знайшли текстовий файл і звідки використовується ідентифікатор файлу. Також пояснив, що у пред`явленому обвинуваченні, слідчі не зафіксували ідентифікатори 600 файлів. Якщо говорити саме про текстові документи то стверджувати що це ці самі файли, він би не стверджував, більше того, в матеріалах даного кримінального провадження він не побачив жодної згадки, що це саме ці ідентифікатори взагалі. Також вказав, електронна пошта створюється за таким принципом, йде ім`я, потім собачка, а тоді вже йде назва серверу, по файлам, які вказані в обвинувальному акті, назва файлу не містить персональних даних, тобто ім`я, собачку та назву серверу.
Таким чином, аналізуючи показання допитаного в суді свідка та експерта у вказаному кримінальному провадженні, які отримані у відповідності до вимог КПК України, суд бере їх до уваги, і приходить до висновку, що вони повністю відповідають та узгоджуються з показаннями обвинуваченого та їм не суперечать.
Окрім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення також надано та судом досліджено наступні письмові докази. 
З протоколу огляду від 08.04.2024 року вбачається, що в ході огляду встановлено, що користувач під пікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_1023 » зареєстрований на форумі ІНФОРМАЦІЯ_1024 ( ІНФОРМАЦІЯ_1025 де в той же день розмістив оголошення щодо функціонування вказаного сервісу ( ІНФОРМАЦІЯ_1026 ), для зв`язку використовує месенджер «Telegram» з нікнеймом ОСОБА_51 . Крім того, встановлено, що т.зв. «співробітниками вказаного сервісу с користувачі форуму з нікнеймами: « ОСОБА_52 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1027 та « ОСОБА_53 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1028 останній з яких опублі кував на своему профілі дві адреси криптогаманців для допатів, зокрема: ЕТН «НОМЕР_16» та BTC «НОМЕР_17».
З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, вбачається, що надано дозвіл у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001200 від 20.07.2023, слідчим слідчої групи ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1029 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, за період часу з 20.07.2023 по теперішній час, а саме інформацію за картковими рахунками,  НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,  а саме: інформацію шодо особового рахунку, належним чином завірених копій документів, на підставі яких було оформлено відкриття рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1029 » та належним чином завірених копій документів, які було заповнено в банківській установі особою, що здійснювала оформлення даних рахунків із зображенням фотознімку особи, з наданням в паперовому та (або) електронному вигляді; виписки про рух коштів із зазначенням всіх суб`єктів, повного розшифрування контрагентів, що отримували кошти чи їх направляли (часу, дати, спосіб проведення операцій, ІР-адреси, номер телефону, МФО Банку, отримувачів коштів та назва СПД), з наданням в паперовому та (або) електронному вигляді; інформації щодо того, в якому місці, або відділенні відбулося та відбувається зняття грошових коштів (з зазначенням часу, дати, способу, місця, ідентифікаційних ознак терміналу тощо), з наданням в паперовому та (або) електронному вигляді; ІР адреси, MAC-адреси входу системи інтернет банкінгу, з прив`язкою до місцевості (геолокація) інших онлайн ресурсів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1029 »; матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео- спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів з моменту відкриття рахунку по теперішній час, з наданням в паперовому та (або) електронному вигляді; інформації про номери телефонів, на які приходять СМС-повідомлення про зарахування, або зняття коштів з моменту відкриття рахунку по теперішній час, з наданням в паперовому та (або) електронному вигляді.
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12 червня 2024 року, вбачається що було вилучено вказану інформацію в ухвалі суду від 24 травня 2024 року, яку скопійовано в електронному вигляді на CD-R диск.
З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року, вбачається, що надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001200 від 20.07.2023 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належитьОСОБА_4  та фактично перебуває в користуванні останнього, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, монтажні шафи і стійки, відеокарти - графічні карти (GPU адаптери, прискорювачі), пристрої типу ASIC, принтери, електронні інформаційні системи, комп`ютерних системи та їх частини, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі  пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, дорогоцінні метали здобуті злочинним шляхом, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів; банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, відомостями що становлять банківську таємницю, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, крипто-гаманців; систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація (відеокамери, сервери); чорнових чи друкованих записів, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг.
З протоколу обшуку від 18 липня 2024 року вбачається, що об`єктом огляду являється квартира, що в АДРЕСА_3 . В ході якого було виявлено та вилучено коробку з написом Ledger nano s plus ic:42697-0902; яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1030 та зберегла на собі сліди вчинення злочину.
З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року, вбачається, що надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001200 від 20.07.2023 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належитьОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_4  та фактично перебуває в користуванні останнього, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, монтажні шафи і стійки, відеокарти - графічні карти (GPU адаптери, прискорювачі), пристрої типу ASIC, принтери, електронні інформаційні системи, комп`ютерних системи та їх частини, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі  пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, дорогоцінні метали здобуті злочинним шляхом, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів; банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, відомостями що становлять банківську таємницю, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, крипто-гаманців; систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація (відеокамери, сервери); чорнових чи друкованих записів, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг.
З протоколу обшуку від 18 липня 2024 року вбачається, що об`єктом огляду являється квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого, виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_3 ; системний блок комп`ютера; жорсткий диск «Glyph» з написом 1BSR1909006377; жорсткий диск «Glyph» з написом: 1BBK1909005540; флеш-накопичувач «Samsung» 32GB; флеш-накопичувач «Samsung» 64GB; апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»; аркуш паперу з рукописними записами.
Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні технічним носієм із записом даного протоколу.
З протоколу огляду від 27 липня 2024 року вбачається, що предметом огляду є прозорий пакет НПУ із наявною биркою для пакування PSP № 1006048 та написами кульковою ручкою чорного кольору «мобільний телефон Appl iPhine 12 mini» в якому міститься предмет, вилучений 18.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що вказаний телефон iPhine 12 mini має наступні ідентифікатори: серійний номер C6KDP6SZOGPP, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_11 . Має зареєстрований акаунт в месенджері Телеграм з використанням номеру телфону НОМЕР_3 , де у чаті «Збережене» міститься інформація ІНФОРМАЦІЯ_1031 : ІНФОРМАЦІЯ_1032 : ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_1033 ІНФОРМАЦІЯ_1034 ІНФОРМАЦІЯ_1035 ІНФОРМАЦІЯ_1065 ІНФОРМАЦІЯ_1060 8206k7a8BRel ОПЛАЧЕНО ДО 01.10.2024 РОКУ! HACKUS: Логин: ІНФОРМАЦІЯ_1066 Пароль: ІНФОРМАЦІЯ_1067. Також на вказаному телефоні міститься криптогаманець EXODUS (-$255) з наступними адресами: НОМЕР_18 (USDT) НОМЕР_19 (BTC) НОМЕР_20 (ETH). Браузер «Safari» містить дві відкритих користувачем телефону вкладки, одна з яких форум « ІНФОРМАЦІЯ_1036 », а також історію перегляд ес С1В. Крім того, телефон містить застосунок Ledger, який використовується для підключення «холодного» криптогаманця ІНФОРМАЦІЯ_1037 та проведення відповідних транзакцій у блокчейні.
З протоколу огляду від 19 липня 2024 року вбачається, що предметом огляду є прозорий пакет НПУ із биркою для пакування NPU №А685490 та написами кульковою ручкою чорного кольору «системний блок комп`ютеру» в якому міститься предмет, вилучений 18.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелічений в п. 1 переліку». Після підключення вказаного системного блоку до живлення та службового монітору здійснено запуск встановленої операційної системи Windows 10 
Pro. Також встановлено, що на момент здійснення огляду, під`єднатись до віддаленого серверу за IP - адресою 185.51.247.235, конфігурація якого збережена на вилученому ПК, не можливо з технічних причин (сервер відключено або видалено). Водночас, оглянуто файли « ІНФОРМАЦІЯ_1038 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », збережені та поміщені до архіву під час проведення обшуку 18.07.2024 (з метою збереження речових доказів) з віддаленого серверу на робочий стіл ПК. Вказані файли можуть містити шкідливе програмне забезпечення, у зв`язку з чим потребують додаткового огляду із залученням відповідного експерта. За директорією Локальний диск(С:)/«Користувачі»/На7агца/Завантаження/ Telegram Desktop/DataExport_2024_0718 містяться дані щодо експорту телеграм акаунту, зробленого під час проведення обшуку 18.07.2024 (з метою збереження доказів у вказаному кримінальному провадженні), зареєстрованого на номер мобільного телфо НОМЕР_1 та username: ® ОСОБА_64 . Так у ході огляду при відкритті браузеру «Google Chrome» та переході за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1039 » відкривається сторінка форуму з авторизованим користувачем на ім я «^ У Е-» та написом «Luca» на зображенні аккаунту. 
З протоколу огляду від 19 липня 2024 року вбачається, що предметом огляду (додаткового) є персональний компютер ОСОБА_4 , що містить наступні матеріальні носії інформації: - Samsung SSD 850 EVO 250GB, s/n S2R5NB0HA63496R - Kingston SSD HyperX Fury 240 GB, s/n 50026B726C03E4E9. У ході попереднього огляду встановлено, що за директорією Локальний диcк(C:)/«Kopиcтyвaчi»/Nazarqa/Зaвaнтaжeння/Telegram Desktop/DataExport_20 24 07 18 містяться дані щодо експорту телеграм акаунту, зробленого під час проведення обшуку 18.07.2024 (з метою збереження доказів у вказаному кримінальному провадженні), зареєстрованого на номер мобільного телфону НОМЕР_1 та username: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду безпосереднього змісту листування встановлено, що у період з 29.07.2023 по 17.07.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 152 файлів у форматі. Txt користувачу з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_1062», що містить списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 18.02.2023 по 29.12.2023 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 36 архівів у форматі .гаг та 14 файлів .html користувачу з ім`ям « ОСОБА_25 », що містять листи з електронних поштових скриньок. У період з 20.07.2023 по 05.07.2024 корситувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 58 файлів у форматі. Txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_35 », що містить списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 05.01.2024 по 28.06.2024 користувач нікнейму у месенджсрі Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 59 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_65 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 14.01.2023 по 17.06.2024 користувач нікнейму у месенджсрі Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 109 архівів у форматі .rar. У період з 26.12.2022 по 05.06.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 53 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_23 », шо містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 29.09.2022 по 29.05.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 206 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям «Seller 666777», шо містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 11.06.2023 по 16.05.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 175 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_29 », шо містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 11.06.2023 по 15.05.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 28 архівів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_30 », шо містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 04.06.2023 по 16.05.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 56 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_28 », шо містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 28.09.2022 по 26.04.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 247 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_66 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок, а також листи до них. У період з 28.10.2022 по 24.04.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 44 файлів у форматі .rаr та 13 - .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_18 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок, а також листи з них. У період з 28.10.2022 по 17.04.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 9 файлів у форматі .rаr та 13 - .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_67 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок, а також листи з них. У період з 31.10.2023 по 16.04.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 170 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_68 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 02.10.2022 по 11.04.2024 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 184 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_69 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 28.09.2022 по 22.12.2023 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 386 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_11 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 28.10.2022 по 20.12.2023 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 37 файлів у форматі .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_22 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. У період з 23.10.2022 по 13.05.2023 користувач нікнейму у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_4 ) здійснив відправку 9 файлів у форматі .rаr та 46 - .txt користувачу з ім`ям « ОСОБА_17 », що містять списки логінів та паролів до електронних поштових скриньок. 
З висновку експертів № 600/1-2/24 за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні вбачається, що Електронний архів «Обшук 18.07 файл з РДП», який знаходиться за шляхом «\Users\Nazarqa\Desktop\» в області даних твердотільного накопичувана марки Samsung, модель 850 EVO, S/N: S2R5NB0HA63496R, 250GB зі складу комплектуючих системного блоку чорного кольору містить електронний файл «Text Utils byGuron.exe», який ідентифікується антивірусним програмним забезпеченням як шкідливе програмне забезпечення, а саме: за результатами сканування антивірусною програмою ESET Online Scanner, електронний файл «Text Utils byGuron.exe» ідентифікується як шкідливе пРограмне забезпечення «Win32/Packed.Thermida.HEK троян»; за результатами сканування антивірусною програмою Avast Free Antivirus, електронний файл «Text Utils byGuron.exe» ідентифікується як шкідливе програмне забезпечення «Win32:Evo-gen [Тг]»; за результатами аналізу онлайн сервісу «VirusTotal» виявлено, що електронний файл « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікується 55-ти антивірусними системами як шкідливе програмне забезпечення; за результатами аналізу сервісу «Hybrid Analysis», 81% антивірусних систем виявили, що електронний файл « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється шкідливим програмним забезпеченням. За результатами аналізу сервісу «Hybrid Analysis», онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1040 », звіту ОСОБА_70 , звіту виявлення методів MITRE АТТ&СК™ виявлено властивості шкідливого програмного забезпечення, якими володіє електронний файл « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також тактики і техніки, що можуть використовуватися для виконання шкідливих дій. Детальні відомості наведено у дослідницькій частині даного висновку. 2. Відповідно до результатів аналізу сервісу «Hybrid Analysis», онлайнсервісу «VirusTotal», звіту ОСОБА_70 , звіту виявлення методів MITRE АТТ&СК™, електронний файл « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє властивостями шкідливого програмного забезпечення, за допомогою якого можливо здійснювати втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
З протоколу огляду від 07 травня 2024 року вбачається, що в ході огляду встановлено, що лист, надісланий з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1041 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1042 , містить 2 додатки: «Automated exchange transactions details ( АДРЕСА_4 ; email_ ІНФОРМАЦІЯ_1042).xlsx» та «WhiteBIT user ІНФОРМАЦІЯ_1043 account statement (ref. no. _ 30_5_2-4844; email_ ІНФОРМАЦІЯ_1042).xlsx». В листі компанії вказано, що транзакція з хешем НОМЕР_21, була депозитом на обліковий запис користувача ІНФОРМАЦІЯ_1044 (електронна адреса реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1045 ). Адреса гаманця ІНФОРМАЦІЯ_1046 призначена цьому користувачеві ІНФОРМАЦІЯ_1044 . Кожна транзакція на ІНФОРМАЦІЯ_1044 перевіряється службою відповідності вимогам ІНФОРМАЦІЯ_1047 (http://crystalblockchain.com). Служба протидії відмиванню коштів перевірила цю транзакцію, і перевірка не виявила жодних ознак ризику. Дані облікового запису користувача ІНФОРМАЦІЯ_1043 у додатку. Компанія ІНФОРМАЦІЯ_1044 визначила, що інші перекази коштів ЕТН (Ethereum) і USDT (Tether US), зазначені у запиті, були автоматичними обмінними операціями. Адреси гаманців-одержувачів - це транзитні гарячі гаманці ІНФОРМАЦІЯ_1044 , які використовуються для автоматичних обмінних транзакцій. Через них можуть проходити різні транзакції різних користувачів і автоматизовані сторонні служби. Так само служба ІНФОРМАЦІЯ_1048 перевірила ці транзакції, і перевірка не виявила жодних позначок ризику. Показник ризику протидії відмиванню коштів для цих транзакцій також був у прийнятному діапазоні. Ці автоматичні транзакції обміну були виконані різними сторонніми обмінними службами за допомогою АРІ та транзитного шлюзу через вищезгадані гарячі гаманці ІНФОРМАЦІЯ_1044 . Згідно з отриманими даними, сторонні обмінні сервіси в автоматичному режимі конвертували зазначені суми коштів ЕТН (Ethereum) і USDT (Tether US) у гривні та відправляли їх кінцевим одержувачам банківськими переказами, деталі у додатку. Таким чином, у ході здійснення огляду, встановлено причетні до виводу коштів ІР адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1049 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також аккаунт компанії ІНФОРМАЦІЯ_1050 зареєстрований на ім`я громадянина України ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_1051 , посвідчення водія НОМЕР_15 від 31.12.2014.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.
Так, відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.
Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, як того вимагає закон, виходячи із наступного.
При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Під час судового розгляду, на переконання суду, допитаний у судовому засіданні свідок сторони обвинувачення: ОСОБА_48 наявності складу інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України не підтвердив. Тому його свідчення не можуть судом розцінюватися як докази вини ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. 
Також, суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_4 дані в ході судового розгляду - 07.05.2026 року, щодо порушення його прав, як власника майна, яке було вилучене під час проведення обшуку - 18 липня 2024 року за його місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та під час проведення обшуку - 18 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , з кімнати, в якій проживає його брат - ОСОБА_73 , обґрунтованими, оскільки таке порушення повністю підтверджується не вчасним зверненням до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, як того вимагає чинний КПК України та не поверненням майна (згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року) вилученого під час обшуків та визнання протоколів обшуків від 18 липня 2024 року року, протоколів огляду та висновку експертів № 600/1-2/24 від 27.12.2024 року за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні, недопустимими доказами у відповідності до вимог ст. 87 КПК України, оскільки дані докази здобуті внаслідок порушення гарантованих Конституцією України прав обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме права власності, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, орган досудового розслідування після вилучення майна під час обшуків у визначений КПК України строк, вчасно не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та таким що заслуговують на увагу, з огляду на таке. 
За змістом рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Згідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).
Отже, допустимість доказів, як ознака їх якості, визначається нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988 року, "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 09.06.1998 року, "Яллог проти Німеччини" від 11.07.2006 року, "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У ст. 86 КПК визначено, що доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому Кодексом. Отже, недотримання цього порядку є визначальним при вирішенні питання про недопустимість цього доказу.
Із системного аналізу чинного кримінального процесуального законодавства України вбачається, що допустимість доказу визначається, насамперед, його надійністю (достовірністю), для чого потрібно знати джерело походження інформації, можливість її перевірки й спростування. Вважається, що до критеріїв допустимості слід віднести етичність тактичних прийомів, за допомогою яких одержано ці фактичні дані, їх одержання суб`єктом, який має право проводити процесуальні дії. Зміст фактичних даних повинен бути надійним та при їх отриманні повинна бути дотримана відповідна процесуальна форма. Дотримання процесуальної форми отримання доказу як установленого кримінальним процесуальним законом порядку, що забезпечує можливість перевірки процесу його отримання, і робить доказ допустимим.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 22.10.2021 у справі №487/5684/19, критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч.4 ст.87, ч.2 ст.89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч.1 ст.89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.
Вирішуючи на підставі ч.1 ст.87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч.2 ст.87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми. При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст.87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч.1 ст.87 КПК України. У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, окрім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства. Окрім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.
Надаючи оцінку доказам здобутим внаслідок проведення слідчих дій, об`єктом яких було тимчасово вилучене під час обшуків - 18.07.2024 року майно з приводу їх належності та допустимості, суд виходить з наступного.
Статтею 41 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Приписами статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 18 липня 2024 року був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого, виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_3 ; системний блок комп`ютера; жорсткий диск «Glyph» з написом 1BSR1909006377; жорсткий диск «Glyph» з написом: 1BBK1909005540; флеш-накопичувач «Samsung» 32GB; флеш-накопичувач «Samsung» 64GB; апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»; аркуш паперу з рукописними записами. Також, 18 липня 2024 року був проведений обшук квартираи, що в АДРЕСА_3 . В ході якого було виявлено та вилучено коробку з написом Ledger nano s plus ic:42697-0902; яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1052 . Однак, ні слідчим, ні прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає чинний КПК України, не було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. На підставі чого, ОСОБА_4 - 22.07.2024 року на адресу  ІНФОРМАЦІЯ_1053 у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023 року було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення вилученого у нього майна, у прохальній частині ОСОБА_4 просив слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1053 прийняти рішення про негайне повернення майна, яке було в нього вилучено під час обшуків від 18.07.2024. Додатком до вказаного клопотання ОСОБА_4 була заява ОСОБА_74 - його брата про повернення майна, яке було вилучене в нього, а саме: коробки з під пристрою «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» та весь вміст коробки (з папірцем з кодовою фразою до цього пристрою) від 22.07.2024. Однак, слідчий вилучене майно так і не повернув. 
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1054 25 лютого 2025 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_75 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1055 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1055 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023, повернути майно, що було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку 18.07.2024, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 12 mini 64GB MGDX3FS/A» Model A2399, серійний номер: C6KDP6SZ0GPP чорного кольору в червоному захисному чохлі із сім картою Vodafone; системний блок чорного кольору NZXT s340 з логотипом «Razer», в якому були наступні комплектуючі: материнська плата Asus Maximus VIII Hero Alpha серійний номер: GCM0AJ024746, центральний процесор Intel Core i7-7700k, оперативна пам`ять Kingston 4 планки по 4 GB чорного кольору, відеокарта Asus GeForce GTX STRIX 1080 GAMING серійний номер: J1YVCM125810, система водяного охолодження процесора NZXT X62, блок живлення EVGA 850W, твердотільний накопичувач Samsung SSD 250GB, твердотільний накопичувач Kingston HyperX SSD 256GB. зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 1TB» серійний номер: 1BSR1909006377; зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 250GB» серійний номер: 1BBK1909005540; металевий флеш носій «Samsung 32GB»; металевий флеш носій «Samsung 64GB»; холодний криптогаманець «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» який знаходився в захисному металевому тубусі, на момент обшуку на пристрої знаходилось орієнтовно 7000 USDT, що є еквівалентним 7000 $ (сім тисяч доларів США) та коробки з під пристрою «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» та весь вміст коробки (з папірцем з кодовою фразою до цього пристрою). 
Також, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1056 від 17 березня 2025 року у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ОСОБА_76 про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1056 від 25.02.2025 у провадженні № 757/7872/24-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_75 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1055 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено. 
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1056 від 01 квітня 2025 року про накладення арешту на майно в у кримінальному провадженні № 42023000000001200 від 20.07.2023 року, клопотання залишено без задоволення. 
Також, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1056 від 01 квітня 2025 року накладено арешт на майно підозрюваного з метою збереження речових доказів, вилучене 18.07.2024 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1056 по справі №757/28294/24-к в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_3 ; системний блок комп`ютера; жорсткий диск «Glyph» з написом 1BSR1909006377; жорсткий диск «Glyph» з написом: 1BBK1909005540; флеш-накопичувач «Samsung» 32GB; флеш-накопичувач «Samsung» 64GB; апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»; аркуш паперу з рукописними записами, які належать підозрюваному - ОСОБА_4 та зберегли на собі сліди вчинення злочину із забороною володіння, користування та розпорядженням вказаного майна.
Крім того, органом досудового розслідування було здійснено огляд вищезазначеної техніки, що оформлено відповідними протоколами оглядів від 08.04.2024 року, 27.07.2024 року та від 19.07.2024 року.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні було проведено комісійну судову комп`ютерно - технічну експертизу у кримінальному провадженні, що оформлено висновком експерта комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи №600/1-2/24 від 27.12.2024 року, об`єктом дослідження якої є техніка, вилучена під час обшуків.
Під час судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово зауважувалось та було подано письмове заперечення на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1056 від 01 квітня 2025 року про арешт майна, яке наявне в матеріалах кримінального провадження, де наголошувалось на тому, що протоколи обшуків, протоколи оглядів техніки та висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи є недопустимими доказами, оскільки вони здобуті внаслідок порушення гарантованих Конституцією України прав ОСОБА_4 , а саме права власності, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, орган досудового розслідування після вилучення майна під час обшуку більше 8 (восьми) місяців від тимчасового вилучення майна в ході обшуків від 18 липня 2024 року, не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Суд оцінюючи об`єктивність та допустимість протоколів обшуку від 18 липня 2024 року в частині вилучення вище перелічених речей, приходить до висновку, що органом досудового розслідування було порушено гарантовані ст. 41 Конституції України права обвинуваченого ОСОБА_4 на мирне володіння своїм майном. 
Також, суд бере до уваги і той факт, що вищевказане майно було вилучене 18 липня 2024 року, а ухвала слідчого судді про накладення арешту на це майно ухвалена лише 01 квітня 2025 року, тобто більше, як через 8 (вісім) місяців, а тому на переконання суду, відповідно до вимог ст. ст. 171, 173 КПК України, у разі не зверненням до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у встановлені КПК України строки, то таке майно підлягає негайному поверненню особі - володільцю, про що і об`єктивно на думку суду, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва своєю ухвалою від 25 лютого 2025 року зобов`язав слідчого повернути тимчасово вилучене майно. 
Також суд зауважує на тому, що тривале, тобто протягом 8 (восьми) місяців, тримання тимчасово вилученого майна (технічного носія інформації, телефону та іншого вилученого майна) без судового рішення - ухвали суду про арешт тимчасово вилученого майна, є на переконання суду, грубим порушенням ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу ЄСПЛ. 
Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, тимчасово вилучене майно утримувалося органом досудового розслідування поза межами правового поля, тобто без жодної правової на те підстави, а законність походження отриманої з нього інформації під час проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи викликає у суду обґрунтовані сумніви. 
Більше того, суд не може чітко впевнитись у незмінності первинних даних на носіях комп`ютера за такий досить тривалий проміжок часу у більше як 8 (восьми) місяців, так як арешт майна не було накладено у строки, які чітко визначені чинним КПК України. А утримування комп`ютерної техніки та іншого вилученого майна, яке зазначене вище, без судового контролю, тобто без накладення арешту майна, на думку суду, руйнує ланцюжок зберігання доказів. Сторона обвинувачення за таких обставин, не може достовірно довести суду, що протягом 8 (восьми) місяців вхідні дані на системному блоці, на жорсткому диску комп`ютерної техніки та на мобільному телефоні не зазнали стороннього втручання, викривлення, чи зміни.
За таких обставин, суд враховує практику ЄСПЛ, який у рішеннях у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України» застосовував доктрину «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree).
Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.
У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.
Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №107/07 зазначено, що відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 50, 52 рішення у справі «Шабельник проти України (№2)», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України (№2)»). Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.
З огляду на викладене, суд у даному кримінальному провадженні на підставі доктрини «плодів отруйного дерева», визнає недопустимими доказами: протоколи обшуків від 18 липня 2024 року, протоколи оглядів від 08 квітня 2024 року, від 27 липня 2024 року, від 19 липня 2024 року , висновок експерта комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи №600/1-2/24 від 27.12.2024 року та всі похідні від них докази та не може покласти їх в основу обвинувального вироку.
Також, суд вважає доводи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 щодо визнання протоколу огляду від 27 липня 2024 року, а саме, огляду мобільного телефону Apple iPhone 12 mini у червоному корпусі, належного ОСОБА_4 , недопустимим доказом у відповідності до вимог ст. 87 КПК України, обґрунтованим та таким що заслуговують на увагу, з огляду на таке. 
Стаття 31 Конституції України кожному гарантує таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом.
Відповідно до ст. 258 КПК України, втручання у таємницю спілкування можливе виключно на підставі ухвали слідчого судді в порядку проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) - а саме шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж або електронних інформаційних систем.
Згідно зі ст. 258 КПК України, доступ до приватного листування без належної санкції робить отримані докази недопустимими. Якщо слідство отримало доступ до Telegram-акаунта шляхом огляду телефону без згоди власника, або без відповідної ухвали, що розширює межі огляду до доступу до хмарних даних, такі докази мають бути відкинуті судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення обшуку - 18 липня 2024 року у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Apple iPhone 12 mini, який відразу ж, тобто під час проведення даного обшуку був оглянутий, де оглянуто його вміст, переписки, телеграм канал, тобто зчитувалось приватне листування, наявне у телефоні ОСОБА_4 , без відповідної ухвали суду, дане чітко підтвердив свідок ОСОБА_48 , який у відповідності до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України в ході свого допиту зазначив, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, він відразу ж оглянув на місці проведення обшуку, на телефоні був номер на телеграм акаунті, логін, пароль та айпіадреса до серверу. 
В матеріалах цього кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували факт звернення слідчого чи прокурора до суду за дозволом на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 , та відсутня і сама ухвала слідчого судді, а також відсутня і ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до Глави 15 КПК України.
Суд зауважує, що під час проведення обшуку - 18 липня 2024 року, працівники правоохоронних органів не просто зафіксували зовнішні ознаки телефона, а здійснили безпосередній доступ до його внутрішнього вмісту, переглядали приватні повідомлення, його вміст, месенджери та його файлові сховища, а це на глибоке переконання суду згідно вимог Закону, є доказ, який отриманий з істотним порушенням прав людини та вимог Кримінально процесуального Закону.
З огляду на вище викладене, оскільки доступ до вмісту мобільного телефону Apple iPhone 12 mini, належного ОСОБА_4 було здійснено з порушенням прав особи на повагу до приватного життя та таємницю листування і спілкування, суд у відповідності до вимог ст. 87 КПК України, визнає протокол огляду від 27 липня 2024 року, недопустимим доказом та не кладе його в основу обвинувачення.
Також суд погоджується із позицією сторони захисту, щодо порушення порядку збирання доказів, отриманих під час проведення обшуку від 18 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на таке.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, під час проведення обшуку - 18 липня 2024 року, що за адресою: АДРЕСА_1 , що також і підтверджено відеозаписом проведення обшуку та з пояснень допитаного в ході судового розгляду - 18.12.2025 року свідка ОСОБА_44 , який у відповідності до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України, підтвердив, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , працівники поліції здійснили доступ до віддаленого сервера за ІР-адресою НОМЕР_2 та скопіювали з нього файли на локальний комп`ютер ОСОБА_4 .
Проте такі дії на думку суду, є грубим порушенням вимог Кримінального процесуального Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001200 від 20.07.2023 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належитьОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_4  та фактично перебуває в користуванні останнього, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, монтажні шафи і стійки, відеокарти - графічні карти (GPU адаптери, прискорювачі), пристрої типу ASIC, принтери, електронні інформаційні системи, комп`ютерних системи та їх частини, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі  пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, дорогоцінні метали здобуті злочинним шляхом, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів; банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, відомостями що становлять банківську таємницю, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, крипто-гаманців; систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація (відеокамери, сервери); чорнових чи друкованих записів, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг.
Ухвала слідчого судді від 27 червня 2024 року на підставі якої проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_4 надавала дозвіл на обшук лише до квартири, що за адресою:  АДРЕСА_1 , та вилучення речей і документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а не до доступу до сторонніх серверів. Віддалений сервер - це інша інформаційно-телекомунікаційна система, яка територіально і фізично знаходиться в іншому місці (можливо, навіть в іншій юрисдикції). Дозвіл на обшук квартири не є дозволом на доступ до хмарних сховищ, віддалених серверів чи інших віртуальних ресурсів.
Також, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.
На переконання суду, слідчий проводячи обшук, вийшов за межі ухвали слідчого судді від 27 червня 2024 року, тому що доступ до даних на віддаленому сервері є окремою процесуальною дією, тимчасовим доступом до речей і документів (ст. 159 КПК України), або проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( ст. 263 КПК України).
Тому суд вважає, що вказані вище дії слідчого, є фактично іншою процесуальною дією, без відповідної ухвали суду. А тому, здійснення несанкціонованого доступу до віддаленого сервера за ІР-адресою НОМЕР_2 та копіювання з нього файлів на локальний комп`ютер ОСОБА_4 , було здійснено поза вимогами КПК України, більше того, як видно з протоколу проведення обшуку від 18 липня 2024 року, наявного в матеріалах кримінального провадження, обшук проводився за участю слідчого, двох понятих, захисника та оперативного співробітника ОСОБА_44 , тобто без залучення спеціаліста, за участі якого у відповідності до вимог ст. 168 КПК України мало би проводитися здійснення доступу до віддаленого сервера за ІР-адресою НОМЕР_2 та копіювання з нього файлів. А тому, оскільки файл « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та бази даних були незаконно викачані слідчим з віддаленого сервера на локальний комп`ютер без відповідної ухвали суду та без участі спеціаліста, то на переконання суду, вони є недопустимими доказами, а відповідно і висновок комп`ютерно-технічної експертизи № 600/1-2/24, який досліджував ці незаконно отримані файли, також є недопустимим доказом - «плодом отруйного дерева» та підлягають визнанню недопустимими доказами у відповідності до вимог ст. 87 КПК України.
Також, суд бере до уваги і той факт, що під час судового засідання, яке відбулося -14 травня 2026 року, прокурором було заявлено клопотання про проведення огляду в якому остання просила доручити проведення огляду вказаних у обвинувальному акті файлів, що містять адреси електронних поштових скриньок, що виявлені були в ході огляду листування у повідомленні користувача ОСОБА_6 у месенджері Telegram слідчому у кримінальному провадженні слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_77 , у задоволенні даного клопотання судом було відмовлено, про що свідчить ухвала, наявна в матеріалах кримінального провадження від 14.05.2026 року. Суд обгрунтовуючи відмову у задоволенні зазначеного клопотання та даючи оцінку доводам учасникам кримінального провадження у контексті дотримання вимог ст.ст.22, 23, 220, 237 КПК України, виходив з наступного. 
Як було чітко встановлено в судовому засіданні, де також наголошувалося захисником обвинуваченого та видно з матеріалів кримінального провадження, що саме під час досудового розслідування ОСОБА_4 звертався до слідчого з аналогічним клопотанням (про проведення процесуальних та слідчих дій), у задоволенні якого було відмовлено у зв`язку з безпідставністю та відсутністю доцільності, про що свідчить постанова старшого слідчого в ОВС ГСУНП ОСОБА_78 від 04.04.2025 року. Вказана постанова старшого слідчого є чинною, у встановленому законом порядку прокурором не скасована, що на думку суду, свідчить про вже чітко сформовану та сталу правову позицію органу досудового розслідування щодо відсутності необхідності у проведенння даної слідчої дії на етапі досудового розслідування (збирання доказів). Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Разом з тим, ч. 1 ст. 92 КПК України покладає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається саме на прокурора. Тому звернення прокурора, під час судового розгляду, з клопотанням про проведення огляду, який в ході досудового розслідування раніше, самим же органом досудового розслідування було визнано недоцільним, без наведення нових обставин, або виявлення нових фактичних даних, є на глибоке переконання суду, спробою перекласти на суд обов`язок щодо збирання доказів, що суперечить засадам змагальності та диспозитивності кримінального процесу. Більше того, суд також посилається на Постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 квітня 2025 року (справа №161/13558/19, провадження № 51-5881км20) в якій чітко зазначено, що суд звертає увагу на те, що, направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення тим самим визнала зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб. Сторона захисту не представляла в суді докази, які б спростовувати висновки наданих стороною обвинувачення експертиз. За таких обставин призначення експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить собою додаткове розслідування, що суперечить засадам кримінального процесу. З огляду на вищезазначене, відмова у задоволенні клопотання прокурора, не свідчить про неповноту судового розгляду, оскільки суд не вправі за власною ініціативою чи на заміну непослідовних процесуальних дій сторони обвинувачення здійснювати збирання доказів. Суд провів розгляд даного кримінального провадження виключно в межах пред`явленого обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 337 КПК України та в межах тих доказів, які були належним чином зібрані та відкриті учасникам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та надані суду під час судового розгляду. Також, в ході судового розгляду, саме під час заявленого клопотання, прокурор заперечувала доводи захисника, зазначала що огляд файлів стосувався пред`явленої підозри ОСОБА_4 та не входив в пред`явлення обвинувачення, на що захисник заперечував та вказував, що файли саме вмінені в пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 . Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, відкидає доводи прокурора та бере до уваги позицію захисника, оскільки, як видно з обвинуваченого акту, саме: В цей час, у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_17». Так, ОСОБА_4 в період часу з 23.10.2022 по 13.05.2023, діючи умисно, повторно, несанкціоновано розповсюдив користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_17» 9 (девять) електронних архівів та 46 (сорок шість) електронних файлів з назвами: «[ noreply@stake.com ].rar», «[riotgames (1).com].rar», «[riotgames (2).com].rar», «[riotgames (3).com].rar», «[riotgames (4).com].rar», «[riotgames (5).com].rar», «[riotgames (6).com].rar», «[riotgames (7).com].rar», «[riotgames.com].rar», «1 (1).txt», «1.txt», «asdasd.txt», «good.txt», «mail (1).txt», «mail (10).txt», «mail (11).txt», «mail (12).txt», «mail (13).txt», «mail (14).txt», «mail (15).txt», «mail (16).txt», «mail (17).txt», «mail (2).txt», «mail (3).txt», «mail (4).txt», «mail (5).txt», «mail (6).txt», «mail (7).txt», «mail (8).txt», «mail (9).txt», «mail.txt», «merge_cleaned.txt», «ok (1).txt», «OK (2).txt», «Ok (2)_joined.txt», -USA_normalized.txt», «Ok.txt», «Ok_Login (1).txt», «Ok_Login.txt», «Ok_normalized1.txt», -USA.txt», « private.txt », « pve.txt », «skinned (1).txt», «skinned (2).txt», «skinned.txt», « us.txt », «[ noreply@stake.com ].txt», «[riotgames (1).com].txt», «[ riotgames.com ].txt», «[Uniq_Mail 12_07_17_32] Ok.txt», «блять я гео не увидел будет дохуя.txt», «копейка лишней не будет (1).txt», «копейка лишней не будет.txt», «мильены.txt», «Новый текстовый документ.txt», «ыфв.txt», що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» містять конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок, збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом користувачу «ІНФОРМАЦІЯ_17», тобто, вказане вище вмінене у пред`явлення обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Також, суд вважає клопотання прокурора про відновлення з`ясування обставин справи з метою огляду речового доказу, а саме, системного блоку комп`ютера, безпідставним та необґрунтованим, з огляду на наступне.
Перед завершенням з`ясування обставин кримінального провадження та переходом до судових дебатів, судом у відповідності до вимог ст. 363 КПК України, було з`ясовано в учасників судового провадження, щодо можливості закінчення з`ясування обставин по даному кримінальному провадженні, чи бажають вони доповнити судовий розгляд, сама ж прокурор не заперечувала щодо закінчення з`ясування обставин по кримінальному провадженні та не мала будь - яких доповнень. Стадія дослідження доказів була повністю вичерпана.
Згідно вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Сторони мають рівні права на збирання та подання доказів. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Оскільки, на переконання суду, системний блок комп`ютера перебував у розпорядженні сторони обвинувачення протягом усього часу судового розгляду і прокурор мала безперешкодну можливість заявляти клопотання про його огляд на належній процесуальній стадії, саме до завершення закінчення з`ясування обставин справи, то задоволення такого клопотання після завершення дослідження доказів без визначення поважних причин, які не були відомі суду раніше, повністю суперечитиме принципу правової визначеності та свідчитиме про перебирання судом на себе функцій обвинувачення щодо пошуку нових доказів по даному кримінальному провадженні та призведе до затягування розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку. З огляду на вищезазначене, суд відмовив прокурору у задоволення даного клопотання у зв`язку з його процесуальною несвоєчасністю та безпідставністю.
Також суд залишив без розгляду клопотання прокурора, яке офіційно надійшло на адресу суду - 29.06.2026 року. В даному клопотанні прокурор просила відновити судове слідство та доручити органу досудового розслідування провести огляд вказаних у обвинувальному акті файлів, що містять адреси електронних поштових скриньок, виявлені в ході огляду листування у повідомленні користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 у месенджері Telegram, яким користувався ОСОБА_4 . Дане клопотання суд вважав безпідставним, так як 14 травня 2026 року судом вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, про що свідчить ухвала, наявна в матеріалах кримінального провадження від 14.05.2026 року. Також суд бере до уваги і той факт, що судове слідство по даному кримінально провадженні вже завершене, підстав для його відновлення у суду не має, більше того, 09 червня 2026 року, прокурор вже зверталася до суду з клопотанням про відновлення судового слідства, в якому було відмовлено у зв`язку з безпідставністю.
З урахуванням вищевикладених висновків суду щодо належності та допустимості доказів, їх оцінки, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а докази, зібрані з порушення встановленого порядку не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, між тим як усі сумніви мають тлумачитись на користь обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено належними, достатніми та допустимими доказами та поза розумним сумнівом того, що ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України та не встановлені достатні докази для доведення його винуватості.
Також суд бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність з його боку умислу та мети на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, і звертає увагу на таке. 
Виходячи з положень ст. 23 та 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він був зареєстрований на форумі, тобто у відкритій спільноті ІТшників , доступ до якої міг мати будь хто, просто зареєструвавшись, там були постійні грошові конкурси, тобто за написання якоїсь цікавої статті по кібербезпеці. Знайшов декілька сторінок, з темою купівлі самореєстрованих електронних пошт (саморег). Почав шукати місця, де можна їх знайти, щоб перепродати дорожче, на тому ж форумі в розділі «Раздачи» було дуже багато різних файлів які публікувались і перебували у вільному доступі, помітив декілька людей, які віддавали на безоплатній основі пусті аккаунти після використання, після чого він підписався на цих користувачів та слідкував за їхніми публікаціями. Після публікування даними користувачами форуму декількох тем з цими новоствореними електронними адресами, він зібрав їх в один файл та відправив користувачам, які їх скуповували на «пробу», не знаючи чи це те що їм потрібне чи ні. Після перевірки, ті користувачі, які скуповували ці електронні адреси в подальшому платили символічну ціну за них, тому що ніяких фіксованих цін не було. Зауважує, що далеко не всі адреси їм підходили по своїм власним причинам та більшість з них в них вже було, тобто це на рахунок того, що це інформація з обмеженим доступом, ніякої обмеженості не було, файли були взяті у публічному доступі. Для спілкування йому потрібен був телеграм аккаунт, знайшов готовий аккаунт в інтернеті, придбав його на одному з сайтів за 1$, тобто він купував готовий аккаунт телеграм, не номер, в якому його постійно безпідставно звинувачує сторона обвинувачення без жодних на це доказів і те, що він наче як російського оператора, він ніколи не володів ним, та ніколи, нічого на нього не реєстрував. Під час спілкування в чаті форуму бхф, побачив що користувач віддає сервер безкоштовно, тому що він не підійшов для його задач та занадто слабкий, але він вже його оплатив на певний період, кошти за нього назад вже не повернути, тоді він вирішив зберегти для себе дані для входу в цей сервер і пізніше закинув папку з телеграм аккаунтом на той сервер, для резервної копії, тому що при купівлі телеграм аккаунту писало, що іноді телеграм аккаунти можуть вилітати з авторизації. Власне таким чином йому вдавалось заробляти певні грошові кошти.
Згідно з диспозицією ст. 361-1 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного кримінального правопорушення, є наявність умислу саме на розповсюдження, бо збут шкідливих програмних засобів, що передбачає чітке усвідомлення особою їх шкідливого характеру та бажання настання відповідних наслідків. 
Органами досудового розслідування, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 сформульовано саме з посиланням на наявність прямого умислу та корисливого мотиву щодо дій обвинуваченого ОСОБА_4 . Проте, матеріали кримінального провадження, на переконання суду, не містять жодних безсторонніх доказів, які би прямо підтверджували, що обвинувачений ОСОБА_4 керувався саме мотивом розповсюдження і мав на меті заподіяння шкоди для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Сама лише наявність, або розповсюдження файлів, без доведення усвідомлення ОСОБА_4 їх протиправної мети, не може свідчити про наявність умислу на вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Також суд зазначає, що мета та мотив є обов`язковими компонентами суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, а їх недоведеність, виключає можливість констатувати наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу у інкримінованих правопорушень. Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку із чим, доводи сторони обвинувачення про наявність умислу на розповсюдження шкідливих програмних засобів, є на переконання суду, ніщо інше, як лише припущення.
А тому, суд бере до уваги той факт, що стороною обвинувачення не надано суду жодного беззаперечного доказу, який би давав підставу не брати до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу відсутністю в його діях умислу на вказані кримінальні правопорушення та визнати їх неналежними та безпідставним. 
За ч. 1 ст. 361-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за створення з метою використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Безпосередній об`єкт злочину, передбаченого ст. 361-1 КК, складають суспільні відносини власності на комп`ютерну інформацію тобто встановлений порядок роботи інформаційних (автоматизованих) систем. Специфіка механізму заподіяння шкоди даним суспільним відносинам в результаті вчинення означеного злочину полягає у тому, що через створення, розповсюдження або збут шкідливих програмних чи технічних засобів створюється реальна загроза порушення суспільних відносин власності на інформацію.
Предметом злочину за ч.1 ст.361-1 КК України є шкідливі програмні та технічні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Програмні засоби (комп`ютерні програми) - це певний набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, який приводить цю програму у дію для досягнення певної мети.
Як предмет злочину комп`ютерні програми (програмні засоби) повинні бути шкідливими, тобто здатними забезпечити несанкціонований доступ до інформації, а також змінити, знищити, пошкодити, заблокувати комп`ютерну інформацію чи ту, яка передається мережами електрозв`язку. Різновидом шкідливих комп`ютерних програм є комп`ютерні віруси. Програма-вірус - це спеціально створена програма, яка здатна приєднуватись до інших програм (тобто «заражати» їх) і при запуску спричиняти різні негативні наслідки: псування файлів і каталогів, перекручування інформації, у тому числі результатів обчислення, засмічення чи спотворення пам`яті ЕОМ та створювати інші перешкоди у роботі ЕОМ чи АС.
Обов`язковою ознакою предмету даного злочину є те, що своїм призначенням вони мають несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (ком-п`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку і можуть виступати у разі їх використання в подальшому як засоби вчинення злочину. Відсутність цієї ознаки виключає можливість визнати вказані програмні чи технічні засоби предметом злочину, передбаченого ст. 361-1 КК України.
Об`єктивна сторона злочину характеризується наступними альтернативними діями: а) створення шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ, АС, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку; б) розповсюдження таких програмних чи технічних засобів; в) збут вказаних програмних чи технічних засобів.
Створення вказаних програмних і технічних засобів - це виготовлення програмних чи технічних засобів, внаслідок чого виникають нові шкідливі предмети (яких раніше не існувало), здатні до несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ, АС, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. До створення даних предметів слід віднести і модифікацію (перероблення) програмних чи технічних засобів, які звичайно використовуються в роботі ЕОМ, АС, комп`ютерних мережах чи мережах електрозв`язку, а внаслідок перероблення набувають якості шкідливих і здатних до несанкціонованого втручання в ЕОМ, АС, комп`ютерні мережі чи мережі електрозв`язку.
Розповсюдження шкідливих програмних чи технічних засобів - це оплатна чи безоплатна передача у будь-який спосіб зазначених засобів відносно широкому і невизначеному колу осіб (фізичних чи юридичних), навіть через систему Інтернет. Збут шкідливих програмних чи технічних засобів полягає в оплатній (як правило) чи безоплатній (наприклад, подарунок) передачі вказаних засобів певній особі.
Суб`єктивна сторона злочину, інкримінованого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 361-1 КК України, характеризується прямим умислом. При розповсюдженні шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж необхідно встановити як обов язкову ознаку, вказану у диспозиції ст. 361 1 спеціальну мету - використання, розповсюдження або збут цих шкідливих програмних чи технічних засобів. Використання шкідливих програмних чи технічних засобів як мета злочину означає, що при створенні зазначених засобів особа має на меті застосовувати ці предмети за їх призначенням - тобто для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Проаналізувавши надані стороною обвинувачення письмові докази, висновок експертизи, показання свідка, експерта, протоколи обшуків та протоколи оглядів, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, не доведена належними та допустимими доказами.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , встановлено, що він здійснив розповсюдження файлу « Text Utils byGuron.exe », завантаживши його на орендований сервер за ір-адресою НОМЕР_2 , однак ці обставини в ході судового розгляду не знайшли свого належного підтвердження та не є доведеними. 
Як передбачено вимогами чинного кримінального законодавства, розповсюдження шкідливих програмних чи технічних засобів - це оплатна чи безоплатна передача у будь-який спосіб зазначених засобів відносно широкому і невизначеному колу осіб (фізичних чи юридичних), навіть через систему Інтернет. Збут шкідливих програмних чи технічних засобів полягає в оплатній (як правило) чи безоплатній (наприклад, подарунок) передачі вказаних засобів певній особі. Сервер було орендовано ОСОБА_4 особисто, тобто для власних потреб. Крім того, стороною обвинувачення стверджувалось, що доступ до сервера був захищений унікальним логіном «ІНФОРМАЦІЯ_1060» та паролем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які ОСОБА_4 зберігав у приватному чаті «Збережене» у Telegram та жодна інша особа не мала посилань, ключів доступу або авторизаційних даних до цього сервера. Однак, сторона обвинувачення повністю заперечує можливість доступу сторонніх осіб до вказаного серверу. В ході судового розгляду чітко було встановлено та доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 не передавав нікому посилань на цей файл чи доступ до сервера, на чому також наполягала сторона обвинувачення. Таким чином, завантаження файлу на віддалений сервер, доступ до якого має лише власник, технічно і юридично є ідентичним зберіганню файлу на локальному жорсткому диску комп`ютера, який не має виходу в мережу або доступ до якого обмежений фізично - вказане твердження було також підтверджене судовим експертом ОСОБА_50 , який був допитаний в ході судового розгляду. Зберігання файлу на власному, або на орендованому закритому сервері для особистих цілей, без надання доступу третім особам, не є розповсюдженням у розумінні ст. 361-1 КК України. 
Суд вважає, що в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення належних доказів саме на розповсюдження обвинуваченим ОСОБА_4 шкідливих програмних засобів призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних(автоматизованих), електронних, комунікаційних, інформаційно - комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, суду надано не було.
Також, на переконання суду, обвинувачення не надало суду жодного доказу, які б чітко підтверджували, що ОСОБА_4 намагався застосувати даний файл проти чужих інформаційних систем або пропонував його до продажу третім особам. 
Зокрема, доказом, який на думку сторони обвинувачення, підтверджує обставину розповсюдження програмного забезпечення, на думку сторони обвинувачення, є висновок комісійної комп`ютерно-технічної експертизи № 600/1-2/24 від 27.12.2024 року, який було досліджено в ході судового розгляду та який визнаний судом, у відповідності до вимог ст. 87 КПК України, недопустимим доказом. Більше того, експерти під час проведення експертизи № 600/1-2/24 досліджували вилучений системний блок чорного кольору. У висновках експерти чітко зазначають, що файл був виявлений на локальному твердотільному накопичувачі Samsung 850 EVO за шляхом «C:\Users\Nazarqa\Desktop\». Наявність файлу на локальному комп`ютері жодним чином не доводить факту його розповсюдження чи завантаження на віддалений сервер. Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що файл, який в подальшому було ідентифіковано як шкідливе програмне забезпечення, знаходився на віддаленому сервері, та був викачаний та збережений працівниками СБУ в комп`ютері ОСОБА_4 , саме під час проведення обшуку - 18 липня 2024 року. Даний файл знаходився в неактивному (заархівованому) стані. Експерти не знайшли на комп`ютері встановленої чи запущеної шкідливої програми. Електронний файл знаходився всередині архіву типу «RAR» із назвою «Обшук 18.07 файл з РДП». Щоб виявити всередині програму «Text Utils byGuron.exe» та провести її аналіз, експертам довелося самостійно копіювати цей архів та здійснювати його розархівування. Зберігання файлу в закритому архіві доводить лише факт його пасивного зберігання, що не утворює об`єктивної сторони злочину (розповсюдження чи використання) і не підтверджує злочинного умислу. В подальшому замість глибинного ручного реверс-інжинірингу коду, експертиза побудована на результатах сканування файлу безкоштовними антивірусними інструментами (ESET Online Scanner, Avast Free Antivirus) та онлайн-платформами «VirusTotal» і « Hybrid Analysis » (середовище « Falcon Sandbox »). Більше того, описуючи тактики і техніки шкідливої програми, експерти використовували безкоштовний сервіс Google Translate для перекладу автоматизованих англомовних звітів цих онлайн-сервісів. Це ставить під сумнів та наукову обґрунтованість даного експертного дослідження. У резолютивній частині експертизи вказано лише те, що знайдений файл ідентифікується як троянська програма, за допомогою якої «можливо здійснювати втручання» в роботу інформаційних систем. Експертиза не встановлює факту того, що обвинувачений ОСОБА_4 застосовував її за призначенням чи намагався комусь збути. Крім того, сама назва файлу « Text Utils » вказує на ймовірний функціонал звичайної текстової утиліти, що також потребує додаткової уваги суду. Експерти у своєму висновку зазначають, що файл « Text Utils byGuron.exe » володіє властивостями «можливо шкідливого програмного забезпечення». 
Також суд звертає та бере до уваги той факт, що в ході судового розгляду експерт ОСОБА_50 у відповідності до вимог ст. ст. 23, 95 КПК України чітко вказав, що з висновку судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи від 27.12.2024 № 600/1-2/24, а саме з ст. 4 - визначення шкідливого програмного забезпечення взагалі не вказано. Оскільки по висновку можна побачити коли формуються питання не як по шкідливим програмам, а як по зловмисним програмам, тому що в даному випадку мова йде на посилання по кількість сервісів, вони визначають той чи інший файл, не як шкідливе програмне забезпечення, а як зловмисне.
На підставі вищезазначеного та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення суду не надано беззаперечних доказів того, що саме обвинувачений ОСОБА_4 завантажив файл « Text Utils byGuron.exe » на орендований сервер за ір-адресою НОМЕР_2 , коли саме він звантажив даний файл та з використанням якого саме пристрою було здійснено завантаження вказаного файлу на віддалений сервер. 
Також суд відкидає твердження сторони обвинувачення, щодо розповсюдження обвинуваченим ОСОБА_4 текстових файлів із конфіденційною інформацією через месенджер Телеграм, так як, прокурором не надано суду беззаперечних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_4 розповсюджував такі файли. Також, не було встановлено ні природи цієї інформації як конфіденційної, ні факту того, що вона є персональними даними згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» та ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, виявив відсутність даних, хто саме є власником цієї інформації, та які заходи захисту були встановлені згідно із Законом.
Закон України «Про захист персональних даних» визначає їх як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. 
З пред`явленого обвинувачення слідує, що надіслані файли містили логіни та паролі доступу до поштових електронних скриньок. Проте, пара логін та пароль, сама по собі не є персональними даними, якщо вона не супроводжується ідентифікаторами особи (ПІБ, адреса, паспортні дані, ІПН). В ході судового розгляду експерт ОСОБА_50 , у відповідності до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України чітко дав відповідь на запитання захисту, саме щодо природи вилучених текстових файлів, що звичайний перелік символів, набір літер та цифр, без ідентифікації до конкретного сервісу електронної пошти чи домену - не є електронною поштою. Це є лише абстрактна назва логін та пароль. Допоки не доведено, що цей логін і пароль відкривають доступ до реальної поштової скриньки конкретної фізичної особи, вони є не більше ніж випадковим набором текстових знаків. Вони не ідентифікують особу та не є персональними даними і не становлять інформацію з обмеженим доступом.
За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду, приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, що є підставою для його виправдання.
При вирішенні даного кримінального провадження по суті враховано також, що відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.
Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. 
Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. 
Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК. 
Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК, встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, зокрема, згідно із ст.ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі "Тельфнер проти Австрії" від 20 березня 2001 року та "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" від 08 лютого 1996 року.
Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений, зокрема, на прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Узагальнюючи викладене, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Згідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що стосуються пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме, в сумі 58 689 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень) 20 (двадцять) копійок за проведення судових експертиз - слід прийняти за рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок. 
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01 квітня 2025 року - скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України та виправдати, відповідно, за недоведеністю у його діях складу зазначених кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Судові витрати в сумі 58 689 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень) 20 (двадцять) копійок за проведення експертиз прийняти за рахунок держави.
Речові докази: коробку з написом Ledger nano s plus ic:42697-0902; мобільний телефон «Apple iPhone 12, серійний номер: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_3 ; системний блок комп`ютера; жорсткий диск «Glyph» з написом 1BSR1909006377; жорсткий диск «Glyph» з написом: 1BBK1909005540; флеш-накопичувач «Samsung» 32GB; флеш-накопичувач «Samsung» 64GB; апаратний гаманець віртуальних активів «LEDGER»; аркуш паперу з рукописними записами; які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1052 - передати за належністю ОСОБА_4 .
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2025 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченомута прокурору.

Головуючий: