Справа № 724/1118/26 	
Провадження № 3/724/506/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09.04.2026 року о 15:00 год. ОСОБА_1 в с. Клішківці по вул. Головна, 4, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із автомобілем, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_2 немає, на підтвердження чого подав письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Так, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 636230 від 09.04.2026 року; рапортом пом. чергового ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Галіщука І.П. від 09.04.2026 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 09.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фото таблицями, особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно довідки інспектора САП ВВГ Дністровського РВП ГУНП В Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції А. Дідорук від 13.04.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.11.2023 року. 
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення відноситься до малозначних, оскільки не виявляє великої суспільної небезпеки, дорожньо-транспортна пригода вчинена у зв`язку із недотриманням правил дорожнього руху обома водіями, крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензій один до одного у зв`язку із вчиненим не мають, що підтверджується письмовими заявами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 – адвоката Ватаманюка В.В.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ