ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
12 травня 2026 року 	Справа № 280/1274/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;
- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.11.2006;
- судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , Позивач був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 66-а, наказу МОУ №402-2008р. та на підставі ст. 37 п.6 пп. 3 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» виключений з військового обліку. Відомості про непридатність та виключення з військового обліку були занесені до паперового військово-облікового документа, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 27.11.2006рПісля формування військово-облікових даних у додатку «Резерв+» 21 жовтня 2025 року Позивач виявив, що у системі його безпідставно закріплено за ІНФОРМАЦІЯ_5 . У додатку зазначено, що він має статус “порушення правил військового обліку”, перебуває в розшуку з 27 червня 2025 року, а причиною розшуку вказано — “не уточнили дані до 16.07.2024 року”. Водночас категорія обліку визначена як “військовозобов`язаний”, що є нелогічним та помилковим, адже відповідно до його документів та попереднього статусу у системі він був виключений з військового обліку. Таким чином, у базі даних допущено очевидну технічну або процедурну помилку, що потребує офіційного виправлення. Станом на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 не занесено відомостей про виключення ОСОБА_1 з обліку на підставі паперового ВОД. Позивач вважає, що відповідачем порушено його права в частині невнесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку. Тож із метою відновлення власних прав, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 20.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначив, що позов ОСОБА_1 пред`явлений до неналежного відповідача, є необґрунтованим та безпідставним, а тому у своїй сукупності не підлягає задоволенню судом. Стороною позивача до свого позову додано копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого йому 27.11.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_6 і у відповідності до якого, 15.11.2018 року його було взято на облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_7 і цього ж 15.11.2018 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 він був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі гр.ІІ ст.66 «а» Наказу МОУ №402 (дивитись додатки до позову). У цьому ж доданому тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 міститься штамп ІНФОРМАЦІЯ_7 про зняття (виключення) 15.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача з військового обліку. Зазначає, що позивач не перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_7 і у ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутня будь-яка документація стосовно позивача ОСОБА_1 , про що листом за вих.№ ВОБ/804 від 06.02.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомляв представника позивача адвоката Зелінську О.С., у підтвердження чого вона додала до матеріалів позову у якості доказу вказану відповідь Просить у задоволенні позову відмовити.
10.03.2026 представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому вона висловила свою незгоду з доводами відповідача, що викладені у відзиві на позов та просила позов задовольнити. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 згідно військово-облікового документа (тимчасового посвідчення № № НОМЕР_1 від 27.11.2006) перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_11 і у відповідності до якого, 15.11.2018 року його було взято на облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_7 і цього ж 15.11.2018 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 він був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі гр.ІІ ст.66 «а» Наказу МОУ №402.
Відомості про непридатність та виключення з військового обліку були занесені до паперового військово - облікового документа.
05.11.2025р., адвокатом Зелінською О.С. на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 було направлено адвокатський запит. У мотивувальній частині запиту було описано вищезазначені обставини, та в резулятивній частині адвокатського запиту було зазначено наступне: 
1. Повідомити чи перебуває ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 . Якщо так, то зазначити з якого періоду ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у даному ТЦК та СП та надати відповідні документи, які підтверджують вказані обставини. 
2. Надати письмову відповідь, та докази щодо підстав і порядку, за якими ОСОБА_1 був узятий на військовий облік саме у ІНФОРМАЦІЯ_13 , враховуючи, що раніше він перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , з якого був виключений з військового обліку, що підтверджується відповідною відміткою у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.11.2006 р.; 
3. У разі, якщо взяття ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_13 відбулося помилково (внаслідок технічного збою, людського фактора або некоректних даних у відповідних інформаційних системах), надати інформацію про порядок дій та перелік документів, необхідних для усунення помилки, зняття ОСОБА_1 з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 та внесення коректних змін до інформаційних систем. (копії додаються) 
За результатами розгляду адвокатського запиту було надано лист-відповідь від 14.11.2025р. № 5970 від ІНФОРМАЦІЯ_14 , із наданої відповіді вбачається, що позивача шляхом автоматичної верифікації зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_15 , територія обслуговування якого тимчасово окупавана. Для виключення Позивача з військового обліку рекомендовано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення відповідних відомостей в Реєстр «Оберіг» і його виключення з
29 січня 2026 року,адвокатом Зелінською О.С., в інтересах позивача — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідна заява із належним чином засвідченими копіями.
У відповіді № 1805/804 від 06.02.2026 року на подану заяву зазначено, що під час збройної агресії російської федерації у 2022 році вся документація, в тому числі документація, яка підтверджує проходження медичного огляду була знищена. Тому підтвердити або спростувати виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку за станом здоров`я є неможливим. Виходячи з вищевказаного у зв`язку з відсутністю оригіналів документів про підтвердження проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії, у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні правові підстави щодо внесення інформації до Реєстру.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його виключення з військового обліку та взяття на військовий облік протиправними, позивач звернувся до суду для належного захисту своїх прав із зазначеним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (стаття 2 Закону № 1951-VIII).
Згідно із статтею 3 Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 статті 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII).
За змістом статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях (стаття 8 Закону № 1951-VIII).
Відповідно до ст. 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
На виконання частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно - комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.
Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім іншого:
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Суд враховує, що Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» так і Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, покладає обов`язок на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вносити до Реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
В пункті 4 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено, що основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Як зазначено судом вище, 15.11.2018 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується записом у його тимчасовому посвідченні № № НОМЕР_1 .
Водночас, згідно листа відповідача вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач був автоматично взятий на облік згідно постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 16.08.2024.
З приводу цього суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24 зробив правовий висновок про те, що законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.
З аналізу положень Закону № 2232-XII Верховний Суд виснував, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.
У постанові від 11.08.2025 по справі № 640/21967/22 Верховний Суд зробив правовий висновок, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, оскільки позивача виключено з військового обліку 15.11.2018, про що підтверджується записом у його тимчасовому посвідченні № № НОМЕР_1 , у відповідача були відсутні правові підстави для постановки (взяття) позивача на військовий облік.
Окрім того, відповідач зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про позивача, а саме те, що останній виключений з військового обліку у зв`язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та знятий з військового обліку з відміткою «виключений з військового обліку», що зроблено не було.
Суд вважає, що зазначеною бездіяльністю порушені права позивача, адже внесення даних до Реєстру про його непридатність до військової служби породжує для нього певні юридичні наслідки, на які останній має обґрунтоване право розраховувати, але які не настали.
Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні № № НОМЕР_1 , згідно із якого позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку є протиправною.
Таким чином, відповідач всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення його з військового обліку.
Обов`язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, суд зауважує, що згідно з положеннями Порядку № 1487, відповідальними за організацію та забезпечення зберігання облікової документації військовозобов`язаних, персональних даних, які в них містяться, збереження підтвердних документів, що стали підставою для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, а також своєчасне внесення даних про військовозобов`язаного, у тому числі й про виключення з військового обліку із зазначенням підстав, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки громадян.
Тому, суд вважає, що тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (не належне виконання) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки своїх обов`язків, у тому числі й щодо своєчасного внесення даних про військовозобов`язаного до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткових обов`язків щодо повторного постановлення на військовий облік військовозобов`язаного за відсутності законодавчо визначених для цього підстав та проходження військово-лікарської комісії з метою підтвердження раніше встановленої непридатності до військової служби за станом здоров`я.
Щодо вказаних у листі відповідача тверджень про необхідність позивачу звернутися до ТЦК та СП за місцем фактичного проживання, суд зазначає наступне.
Аналіз наведених вище положень Порядку № 1487 та Правил військового обліку дає підстави для висновку, що військовозобов`язані повинні:
- перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи, у разі залишення свого зареєстрованого місця проживання;
- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
- особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних.
Разом з тим, як вже було зазначено, позивач був виключений з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби, про що свідчить відповідна відмітка у військовому квитку, і не має статусу військовозобов`язаного, призовника або резервіста, тобто вищенаведеними нормами не визначено його обов`язку звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та постановки на військовий облік за місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи для уточнення військово-облікових даних.
Проте, положеннями Порядку № 559 визначена можливість звернутися у паперовій формі для уточнення військово-облікових даних, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку.
Оскільки станом на час розгляду справи позивач перебував на військовому обліку у відповідача, суд дійшов висновку, що відповідальним за внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232 -ХІІ є саме відповідач.
З огляду на наведене, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та обрати спосіб захисту:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовообліковому документі серія №161053 від 27.11.2006;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_16 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо внесення належної інформації про його виключення з військового обліку відповідно до тимчасового посвідчення, з урахуванням висновків суду.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до часткового задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 5, 7 - 10, 72, 77, 139, 241 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовообліковому документі № 161053 від 27.11.2006.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_16 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо внесення належної інформації про його виключення з військового обліку відповідно до тимчасового посвідчення, з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1064,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 12.05.2026.

Суддя Р.В. Сацький