ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/5184/25  Провадження 2-др/636/8/26	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026       

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області заяву представника позивача ТОВ «Кредит-Капітал» – адвоката Усенка М.І. про ухвалення додаткового рішення (про стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача ТОВ «Кредит-Капітал» – адвокат Усенко М.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Сікорська І.С. надала заперечення проти ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Просила суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу або зменшити їх розмір як неспівмірний зі складністю справи та розподілити пропорційно задоволеним вимогам.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Вимогами ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2026 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Позивачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат. Заяву подано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. Крім того, зазначені вимоги заявлені в самій позовній заяві та надано докази на їх підтвердження.
Отже, в силу положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 0206 від 02.06.2025, відповідно до яких вартість наданих послуг щодо надання правничої допомоги склала 7000,00 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог, а саме: витрати на правничу допомогу у розмірі 4421,32 гривень (38351,22х7000,00:60719,02).
Однак, у судовому рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, а позивачем були заявлені дані вимоги та надано докази понесення таких витрат, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 270 ЦПК України, щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення підтверджених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 4421,32 гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника ТОВ «Кредит-Капітал» – адвоката Усенка М.І. про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) витрати на професійну правничу допомогу 4421,32 (чотири тисячі чотириста двадцять одна) гривня 32 (тридцять дві) копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Бунін