Справа № 709/832/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року      селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:
11.05.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2026 серії ВАД № 983990 ОСОБА_1 , 11.04.2026 близько 21:00 в с. Скородистик,
вул. Соборна, 33, в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання 14.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся на номер мобільного телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
До протоколу долучено копії письмових пояснень, зокрема:
- ОСОБА_1 , в якому міститься виправлення ім`я ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , або навпаки, а також не зрозумілою є дата написання пояснення та воно в цілому є нечитабельним;
- ОСОБА_8 , де не зрозумілою є дата написання пояснення, а також воно є нечитабельним;
- ОСОБА_3 , в якому не зрозумілою є дата народження останнього, а також воно є нечитабельним;
- ОСОБА_2 , в якому не зрозумілою є дата народження останнього, а також воно є нечитабельним;
ОСОБА_9 , яке є нечитабельне.
Водночас, матеріали справи не містять будь-яких копій документів за якими можна було б встановити особи, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу
ОСОБА_1 встановлено з паспорта НОМЕР_1 .
Отже, наявна розбіжність у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не дає можливості достеменно встановити, всі фактичні обставини події, а також належне коло учасників по справі.
При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог
ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення
(п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення, зокрема для надання вказаних оригіналів письмових пояснень або належним чином завірених їх копії які будуть читабельними, а також надання копій документів за якими можна було б встановити особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя          Л.О. Шарая