Справа № 749/600/26
Номер провадження 1-кп/749/72/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року     м. Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026275480000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Щорського (нині – Корюківського) району, Чернігівської області, маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:
прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 
обвинувачений ОСОБА_2 
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 
потерпілий ОСОБА_5 
потерпіла ОСОБА_6 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13.04.2026, близько 22 год. 00 хв., знаходячись у вітальній кімнаті домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився в положенні сидячи перед ним, та наніс один удар долонею правої руки по лівій частині носу потерпілого.
В результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: двох саден спинки носа зліва, що згідно висновку експерта № 41 від 22.04.2026 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Крім того, ОСОБА_2 13.04.2026, близько 23 год. 00 хв., знаходячись у вітальній кімнаті домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей момент знаходилася в положенні сидячи, та наніс два удари долонею правої руки по лівій частині обличчя потерпілої.
В результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: двох синців нижньої щелепи зліва, що згідно висновку експерта № 42 від 22.04.2026 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані як кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 125 КК України.
Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 30.04.2026 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.
Також, разом з обвинувальним актом надані заяви потерпілого ОСОБА_5 від 30.04.2026 та потерпілої ОСОБА_6 від 30.04.2026, в яких зазначають, що згодні із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їм роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.
Враховуючи надану сторонами кримінального провадження заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.
Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України; особу ОСОБА_2 , який не є військовозобов`язаним, не перебуває під наглядом в психоневрологічному та наркологічному кабінетах; до адміністративної відповідальності не притягувався, є раніше не судимим.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: DVD-R, що містить відеозаписи проведення слідчих експериментів – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя  ОСОБА_1