УХВАЛА
07 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 369/299/24
провадження № 61-8845ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сікачова С. Ю., на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року.
Зазначена касаційна скарга від імені ОСОБА_1 подана через систему «Електронний суд» адвокатом Сікачовим С. Ю., тобто адвокатом через його електронний кабінет. 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Всупереч частині третій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Сікачова С. Ю., щодо представництва інтересів заявниці ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції. А доданий до скарги акт про надані послуги від 25 червня 2026 року № 01 не свідчить про наявність відповідних повноважень адвоката.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» особою, повноваження якої не підтверджено у Верховному Суді, тому підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявниці.
Заявниці та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара