Справа № 125/2270/25 
Провадження № 33/801/479/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

12 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвоката Рикуна Антона Вадимовича про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року.
12 травня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвоката Рикуна Антона Вадимовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року призначено на 12 травня 2026 року о 14 год 30 хв.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Ураховуючи право та бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 та його адвоката Рикуна А. В. брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 12 травня 2026 року о 14 год. 30 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису заявника.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, ст. 294, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвоката Рикуна Антона Вадимовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 12 травня 2026 року о 14 год 30 хв, а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Рикуна Антона Вадимовича.
Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду      Ю. Б. Войтко