ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 13 травня 2026 року 	Справа № 903/1067/25	

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу 
за позовом: Фізичної особи -підприємця Горборукова Артема Ігоровича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСВ Логістика”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс”
про стягнення 210 879, 46 грн.

Представники сторін:
від позивача: Білик Павло Богданович;
від відповідача: Коляда Дмитро Ігорович;
від третьої особи: не прибув;

Встановив: Фізична особа - підприємець Горборуков Артем Ігорович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” у якому просить стягнути 210 879, 46 грн. збитків .
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно договорів-заявок про надання транспортно-експедиційних послуг №KT25-01538, №KT25-01539, №КТ25-01540 від 07.08.2025 в частині своєчасного виконання умов договорів.
Ухвалою суду від 19.11.2025 постановлено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.01.2026 було постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСВ Логістика”, запропоновано позивачу подати відповідь на відзив з урахування вимог ст. 166 ГПК України та Товариству з обмеженою відповідальністю “ДСВ Логістика” запропоновано подати письмові пояснення по суті пред`явленого позову, підготовче засідання призначено на 02.02.2026.
Ухвалою суду від 02.02.2026 відкладено підготовче засідання на 23.02.2026.
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкладено підготовче засідання на 04.03.2026.
Ухвалою суду від 04.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.04.2026, відмовлено у клопотанні позивача про закриття провадження у справі за вх.№01-87/978/26 від 23.02.2026, відкладено підготовче засідання на 23.03.2026. Позивачу запропоновано подати нотаріально засвідчений переклад документів, які заявлені в клопотанні за вх.№01-87/1196/26 від 04.03.2026.
Ухвалою суду від 23.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026, постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Ухвалою суду від 22.04.2026 відкладено судове засідання на 13.05.2026.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.04.2026. Надав письмові пояснення за вх..№01-87/1193/26 від 04.03.2026 в яких вказав, що між ТзОВ «Негабарит Сервіс» та ФОП Горбуруковим А.І. було укладено договори–заявки про перевезення та було погоджено термін повернення контейнерів. Разом з тим, доводить, що фактичне перевезення здійснювалось безпосередньо - ТзОВ «Негабарит Сервіс», а тому відповідний обов`язок плати у сумі 210879,46 грн. виник саме у відповідача, у зв`язку з чим просить суд задоволити позов в повному об`ємі. 
Присутній в судовому засіданні представник позивача з посиланнями на обставини, викладені у позовній заяві, та у додаткових поясненнях за вх. №01-87/2698/26 від 13.05.2026, а також на докази, долучені до справи, пред`явлені до відповідача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.
Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір подати на протязі 5 днів з моменту винесення рішення докази про понесенні витрати на правничу допомогу та просить покласти їх на відповідача.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача посилаючись на обставини, викладені у відзиві , щодо позову заперечив, просить суд в його задоволені відмовити.
Також, представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про намір подати на протязі 5 днів з моменту винесення рішення докази про понесенні витрати на правничу допомогу.
Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.
Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
01.10.2024 між ТзОВ «ДСВ Логістика» та ФОП Андруневич Соломією Володимирівною було укладено договір на перевезення вантажів за №SF-025061 відповідно до якого перевізник зобов`язався за дорученням експедитора надавати послуги з транспортування вантажів, що надаються експедитором, в т.ч. вантажів в контейнерах, автомобільним транспортом в міжнародному сполученні та по території України з терміналів лінії або іншого пункту розвантаження/завантаження вантажу з контейнерів/ в контейнери і назад на термінал лінії або інший пункт, які вказані експедитором. (п. 1.1 договору)
Згідно п.п 3.15 договору визначено, що перевізник зобов`язується повернути порожні контейнер і навісне холодильне обладнання відповідно до інструкції експедитора, протягом відповідного транзитного часу після закінчення вивантаження у одержувача. Якщо контейнер і навісне холодильне обладнання не повернуто протягом транзитного часу, на перевізника накладається штраф відповідно до тарифів зазначених в заявках або тарифів власників обладнання їх уповноважених осіб. (а.с. 12-15)
02.10.2024 між ФОП Андруневич Соломією Володимирівною/експедитор та ФОП Горборуков Артемом Ігоровичем/перевізник укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу за №02102024-1. 
Пунктом 1.1 договору встановлено, що експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з перевезень вантажів автомобільним транспортом. За даним договором перевізник зобов`язався доставити довірений йому експедитором вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а експедитор зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до п. 2.2.9 договору встановлено, що перевізник зобов`язується повернути порожній контейнер і навісне холодильне обладнання відповідно до інструкції експедитора, протягом відповідного транзитного часу ( згідно укладеної сторонами заявки) після закінчення вивантаження у одержувача. Якщо контейнер і навісне холодильне обладнання не повернуто протягом встановленого транзитного часу на перевізник накладається штраф відповідно до тарифів зазначених в заявках або тарифів власників обладнання /їх уповноважених осіб. (а.с. 15-18)
01.10.2016 між DSV Air & Sea Sp z o.o./експедитор 1 та ТОВ “ДСВ Логістика”/експедитор 2 укладено договір транспортного експедирування відповідно до умов якого визначено, що експедитор -1 бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок експедитора-2 організувати виконання визначених договором транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні будь-яким видом транспорту, пов`язаних з перевезенням вантажу та митним оформленням, а також зберіганням вантажу у відповідності з умовами узгодженими сторонами у заявках до даного договору або додаткових угодах рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною договору, а експедитор -2 зобов`язується оплачувати надані експедитором-1 послуги. (а.с. 18-20)
07.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕГАБАРИТ-СЕРВІС» та Фізичною особою-підприємцем Горборуковим Артемом Ігоровичем укладено 3 договори щодо здійснення перевезення:а саме договори-заявки за № КТ25-01538, № КТ25-01539, № КТ25-01540 про надання транспортно-експедиційних послуг (а.с. 6-7)
Відповідно до п.п 1 заявок визначено, що дана заявка при відсутності довготермінового договору між експедитором і перевізником має силу договору на разове перевезення. Факсимільна копія заявки має повну юридичну силу на рівні з оригіналом.
В графі тип транспорту заявок встановлено сторонами: контейнеровоз, наявність CMR контейнер 40 фунтів, № CCLU 7670768, № CSNU6025500, № CSNU6499181, спосіб розміщення: на платформі, термін повернення контейнеру з дати завантаження: 8 днів місце повернення: за вказівкою експедитора. 
Згідно п.2 по даних заявках здійснюється протягом 12 днів банківських дні при отриманні оригіналів документів (рахунок, акт 2 екз. договір 2екзм., договір–заявка 2 екз. CMR або ТТН) (рахунок, акт 2 екз. договір 2 екз., договір-заявка 2 екз., оригінал CMR, або ТТН 2 екземпляра з мокрими печатками митниці).
Згідно п.4 заявок сторонами погоджено, що перевізник несе відповідальність на збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися через обставини, яким він не міг запобігти і усунення яких від нього не залежало, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу у розмірі повної вартості вантажу.
Пунктом 5 заявок сторони передбачили, що сторони мають право відмовитися від завантаження не менше ніж за 24 години від дати завантаження, у випадку відмови «перевізником менше ніж за 24 години до дати завантаження «перевізник» сплачує штраф у розмірі 20% від суми фрахту.
Згідно п. 16 заявок сторонами визначено, що додаткові витрати експедитора, що виникли через недотримання інструкцій перевізником (послуги складу, послуги навантаження, послуги брокера, платне зберігання, платне користування та інше) відшкодовуються «перевізником» у повному розмірі.
Отже, відповідно до договорів–заявок перевізник (відповідач) прийняв на себе зобов`язання щодо перевезення вантажу, що належить експедитору (позивачу), який у свою чергу, зобов`язується сплатити надані послуги згідно з тарифами перевізника (відповідача). 
Разом з тим, судом встановлено, що згідно договорів від 01.10.2024, 02.10.2024, 01.10.2016 було погоджено обов`язок ФОП Горборукова А. І. (за договором з ФОП Андруневчин С.В.), обов`язок ФОП Андруневчин С.В. (за договором з ТОВ “ДСВ Логістика”) та обов`язок ТОВ “ДСВ Логістика” (за договором із DSV Air & Sea Sp z o.o.) щодо повернення контейнера та відповідальність за порушення такого обов`язку у вигляді компенсації розміру штрафу (відповідних витрат) та у договорах вказано, що особа, відповідальна за організацію перевезення, несе відповідальність за дії третіх осіб, залучених нею до виконання таких договорів. 
Відповідно до договору-заявки № КТ25-01538 з приводу вантажу зазначено, у графі типом транспорту: контейнеровоз, наявність CMR контейнер 40 фунтів, № CSNU6025500, спосіб розміщення: на платформі, термін повернення контейнеру з дати завантаження: 8 днів місце повернення: за вказівкою експедитора. Маршрут: Гданськ-Київ, дата завантаження: 11.08.2025; дата та час розвантаження: 20.08.2025.
Аналогічні вказівки надавались експедитором перевізнику стосовно перевезення контейнерів № CSNU6499181 (згідно договору-заявки № КТ25 01539) та № CCLU7670768 (згідно договору-заявки № КТ25-01540). 
ТзОВ «Негабарит-Сервіс» прийняв до перевезення вказані вище контейнери, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (а.с. 29-31) 
Згідно договорів-заявок, погоджена дата завантаження – 11.08.2025 року., а відтак, перевізник взяв на себе зобов`язання повернути порожні контейнери до 19.08.2025.
З матеріалів справи слідує, що:
1) контейнер № CCLU7670768 мав встановлений час вільного використання з 08.08.2025 р. по 19.08.2025 р. (згідно інвойсу), однак контейнер був зданий перевізником в порт лише 02.09.2025 р., тобто поза межами терміну здачі, а саме: на 14 календарних днів. 
2) контейнер № CSNU6499181 мав встановлений час вільного використання з 10.08.2025 р. по 21.08.2025 р. (згідно інвойсу), однак контейнер був зданий перевізником в порт лише 02.09.2025 р., тобто поза межами терміну здачі, а саме: на 12 календарних днів. 
3) контейнер № CSNU6025500 мав встановлений час вільного використання з 10.08.2025 р. по 21.08.2025 р., (згідно інвойсу), однак контейнер був зданий перевізником в порт лише 02.09.2025 , тобто поза межами терміну здачі, а саме: на 12 календарних днів. 
Матеріалами справи, а саме нотаріально засвідченими :
-інвойсами про виставлення вартості понаднормового використання контейнерів № CSNU6499181, № CCLU7670768, № CSNU6025500; 
-тарифами морського перевізника COSCO SHIPPING Lines Co., Ltd;
-витягами відомостей щодо трекінгу контейнерів № CSNU6499181, № CCLU7670768, № CSNU6025500.- переклад з англійської на українську мови щодо документу про переказ коштів (а.с. 168-178) підтверджується факт протермінування у своєчасному поверненні контейнерів. 
Судноплавною лінією (COSCO SHIPPING Lines Co., LTD) були виставлені інвойси № 3075443020 від 02.09.2025 р. на суму 1934,46 USD та № 3075443023 від 02.09.2025 р. на суму 3 165,48 USD на оплату вартості надмірного використання контейнерів, всього – в розмірі 5099,94 USD. (а.с. 9-10)
Судом встановлено, що DSV Air & Sea Sp z o.o./експедитор 1 виставив на ТзОВ «ДСВ Логістика» суму демереджу/детеншену у розмірі 5099,94 USD інвойс PL110207416 від 05.09.2025 на суму 1934,46 USD, № PL110207418 від 05.09.2025 на суму 3 165,48 USD, а ТзОВ «ДСВ Логістика» перевиставив на ФОП Андруневич С.В, що підтверджується :
1)рахунком на оплату №6200 від 05.09.2025 на суму 130 890,70 грн., що 05.09.2025, що еквівалентно 3 165,48 USD (а.с. 26);
2)рахунком на оплату №6201 від 05.09.2025 на суму 79 988,76 грн., що еквівалентно 1934,46 USD (а.с. 25);
Згідно договорів заявок, датою завантаження визначено 11.08.2025, однак фактично відповідач - ТзОВ «Негабарит-Сервіс» вивіз контейнери лише 13.08.2025, чим допустив несвоєчасне вивезення контейнерів з порту, що підтверджується інвойсами та роздруківками порту. (а.с. 8-11 )
25.09.2025 ТзОВ «ДСВ Логістика» звернулась до ФОП Андруневич С.В. з претензією про відшкодування збитків на суму 210 879,46 грн.
26.09.2025 - Фізична особа - підприємець Горборуков Артем Ігорович звернувся з претензією до ТзОВ «Негабарит -Сервіс» у якій зазначив, що відповідно до вимог укладених договорів - заявок, експедитор перевиставляє перевізнику суму демереджу/детеншену, а тому просив сплатити 210 879,46 грн. у 5-ий строк від дня пред`явлення даної претензії. Однак, остання залишена без належного реагування. (а.с. 119)
30.10.2025 ФОП Андруневич С.В. скерував до ТзОВ «ДСВ Логістика» відповідь на претензію в якій зазначила, що порушення зобов`язання щодо своєчасного повернення контейнерів № CCLU7670768, № CSNU 6499181, № CSNU 6025500 було допущено безпосереднім перевізником – ТзОВ «Негабарит -сервіс» внаслідок чого було спричинено матеріальні збитки у розмірі 210879,46 грн., що еквівалентно 5099, 94 USD. ТзОВ «Негабарит-Сервіс», як безпосереднього перевізника було залучено до здійснення вказаного перевезення ФОП Андруневчин С.В (за посередництва інших осіб згідно договорів заявок №КТ25-01538, №КТ25-01539, № КТ25-01540 від 07.08.2025)
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3436 від 31.10.2025 ФОП Андруневич С.В. оплатила на рахунок ТзОВ «ДСВ Логістика» 210 879,46 грн., з призначенням платежу компенсація вартості демереджу згідно рахунку №6200, №6201 від 05.09.2025. (а.с.27 зворотня сторона)
Фізична особа - підприємець Горборуков Артем Ігорович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” у якому просить стягнути 210 879, 46 грн. збитків, у зв`язку з тим, що відповідачем порушено зобов`язання згідно договорів-заявок про надання транспортно-експедиційних послуг №KT25-01538, №KT25-01539, №КТ25-01540 від 07.08.2025, в частині своєчасного повернення контейнерів.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник його в судовому засіданні вказує, що стягнення збитків у сумі 210879,46грн. за договорами транспортно-експедиційних послуг є безпідставними , оскільки збитки, що виникли внаслідок визнання позивачем факту неналежного виконання господарського зобов`язання в межах своїх зобов`язань перед третьою особою, що не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, звертає увагу суду на те, що рахунок №6201 від 05.09.2025 та №6200 від 05.09.2025 від ТОВ «ДСВ Логістика» про коменсацію вартості демерджу адресований ФОП Андруневич Соломії Володимирівни - не можуть вважатися належним та допустимим доказом, оскільки стосується інших учасників господарських відносин, що не є сторонами спору, та не є первинним документом, яким підтверджується господарська операція, а тому просить суд відмовити в позові в повному об`ємі.
Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам суд виходив із такого.
Відповідно до приписів статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Згідно із ч. 1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Як вказано у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Статтею 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. 
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність” експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії. 
Контейнерний демередж – це компенсація за затримку контейнера в порту або терміналі понад строк, встановлений вільним часом. Якщо особа забирає контейнер із порту, але не повертає його вчасно, то платить контейнерний детеншен. Контейнерний демередж та детеншен нараховуються за кожну добу
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною умовою є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК є порушення зобов`язання.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) при зменшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Враховуючи положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.06.2023 у справі №916/334/22, від 20.10.2020 у справі №910/17533/19, від 21.04.2020 у справі №904/3189/19, від 10.12.2018 у справі №902/320/17.
Відтак, вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, суд повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків та їх розмір. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення зобов`язань.
Згідно п. 16 договорів-заявок, додаткові витрати експедитора, що виникли через недотримання інструкцій перевізником (послуги складу, послуги навантаження, послуги брокера, платне зберігання, платне користування та інше) відшкодовуються перевізником у повному розмірі.
Судом встановлено, що згідно договорів від 01.10.2024, 02.10.2024, 01.10.2016 було погоджено обов`язок ФОП Горборукова А. І. (за договором з ФОП Андруневчин С. В.), обов`язок ФОП Андруневчин С. В. (за договором з ТОВ “ДСВ Логістика”) та обов`язок ТОВ “ДСВ Логістика” (за договором із DSV Air & Sea Sp z o.o.) щодо повернення контейнера та відповідальність за порушення такого обов`язку у вигляді компенсації розміру штрафу (відповідних витрат) та у договорах вказано, що особа, відповідальна за організацію перевезення, несе відповідальність за дії третіх осіб, залучених нею до виконання таких договорів. 
Відповідно до договору-заявки № КТ25-01538 з приводу вантажу зазначено, у графі типом транспорту: контейнеровоз, наявність CMR контейнер 40 фунтів, № CSNU6025500, спосіб розміщення: на платформі, термін повернення контейнеру з дати завантаження: 8 днів місце повернення: за вказівкою експедитора. Маршрут: Гданськ-Київ, дата завантаження: 11.08.2025; дата та час розвантаження: 20.08.2025.
Аналогічні вказівки надавались експедитором перевізнику стосовно перевезення контейнерів № CSNU6499181 (згідно договору-заявки № КТ25 01539) та № CCLU7670768 (згідно договору-заявки № КТ25-01540). 
ТзОВ «Негабарит-Сервіс» прийняв до перевезення вказані вище контейнери, що підтверджується міжнародних товарно-транспортними накладними (а.с. 29-31) 
Згідно договорів-заявок, погоджена дата завантаження – 11.08.2025 року., а відтак, перевізник повинен був повернути порожні контейнери до 19.08.2025.
З матеріалів справи слідує, що:
1)контейнер № CCLU7670768 мав встановлений час вільного використання з 08.08.2025 р. по 19.08.2025 р. (згідно інвойсу), однак контейнер був зданий перевізником в порт лише 02.09.2025 р., тобто поза межами терміну здачі, а саме: на 14 календарних днів. 
2) Контейнер № CSNU6499181 мав встановлений час вільного використання з 10.08.2025 р. по 21.08.2025 р. (згідно інвойсу), однак контейнер був зданий перевізником в порт лише 02.09.2025 р., тобто поза межами терміну здачі, а саме: на 12 календарних днів. 
3) Контейнер № CSNU6025500 мав встановлений час вільного використання з 10.08.2025 р. по 21.08.2025 р., (згідно інвойсу), однак контейнер був зданий перевізником в порт лише 02.09.2025 , тобто поза межами терміну здачі, а саме: на 12 календарних днів. 
Матеріалами справи, а саме нотаріально засвідченими :
-інвойсами про виставлення вартості понаднормового використання контейнерів № CSNU6499181, № CCLU7670768, № CSNU6025500; 
-тарифами морського перевізника COSCO SHIPPING Lines Co., Ltd;
-витягами відомостей щодо трекінгу контейнерів № CSNU6499181, № CCLU7670768, № CSNU6025500.- переклад з англійської на українську мови щодо документу про переказ коштів (а.с. 168-178) підтверджується факт протермінування у своєчасному поверненні контейнерів. 
Судноплавною лінією (COSCO SHIPPING Lines Co., LTD) були виставлені інвойси № 3075443020 від 02.09.2025 р. на суму 1934,46 USD та № 3075443023 від 02.09.2025 р. на суму 3 165,48 USD на оплату вартості надмірного використання контейнерів, всього – в розмірі 5099,94 USD. (а.с. 9-10)
Судом встановлено, що DSV Air & Sea Sp z o.o./експедитор 1 виставив на ТзОВ «ДСВ Логістика» суму демереджу/детеншену у розмірі 5099,94 USD інвойс PL110207416 від 05.09.2025 на суму 1934,46 USD, № PL110207418 від 05.09.2025 на суму 3 165,48 USD, а ТзОВ «ДСВ Логістика» перевиставив на ФОП Андруневич С.В, що підтверджується :
1)рахунком на оплату №6200 від 05.09.2025 на суму 130 890,70 грн., що 05.09.2025, що еквівалентно 3 165,48 USD (а.с. 26);
2)рахунком на оплату №6201 від 05.09.2025 на суму 79 988,76 грн., що еквівалентно 1934,46 USD (а.с. 25);
Згідно договорів заявок, датою завантаження визначено 11.08.2025, однак фактично відповідач - ТзОВ «Негабарит-Сервіс» вивіз контейнери лише 13.08.2025, чим допустив несвоєчасне вивезення контейнерів з порту, що підтверджується інвойсами та роздруківками порту. (а.с. 8-11 )
В подальшому, позивачем для досудового врегулювання спору, було надіслано на адресу відповідача примірник претензії з вимогою оплатити відповідну вартість надмірного використання контейнерів, проте остання залишена без задоволення. 
Враховуючи вище викладене у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу заподіяний збиток у вигляді сплати штрафу в сумі 210 879,46 грн. 
Доводи та заперечення відповідача до уваги суду не взято, оскільки спростовується матеріалами справи.
Відповідач у запереченнях на позов посилається на те, що умовами договорів заявок не було визначено місце повернення контейнерів та не погоджено дати до якої їх слід повернути. Відтак йому не було відомо куди і коли повертати контейнери. 
Між тим, з такими доводами погодитися не можливо оскільки дата повернення сторонами встановлена у договорах - заявках (а.с. 6-7) в розділі «тип транспорту», а саме: повернення контейнерів з дати завантаження: 8 днів.
Факт повернення відповідачем контейнерів за місцем призначенням суд розцінює, як обставину, яка була відома для нього щодо місця повернення. 
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи те, що представник позивача подав дану заяву до закінчення судових дебатів, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026 на 10:45 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит-Сервіс” (45034, Волинська обл., Ковельський р-н., смт. Люблинець, вул. Заводська, буд. 7А, код ЄДРПОУ 37707423) на користь Фізичної особи - підприємця Горборукова Артема Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 210 879,46 грн. – збитків.
3. Судове засідання про оплату витрат на послуги адвоката призначити  на 20.05.2026 на 10:45 год.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення. 
Повний текст рішення складено
21.05.2026

Суддя В. М. Дем`як