справа № 489/6157/26 
провадження № 3/489/1128/26

П О С Т А Н О В А  

03 липня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ
До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол № 890/12/08-01-09-05-05 від 19.05.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності відповідно вимог ч.1 ст. 163-2 КУпАП, проте до матеріалів справи не додано постанову, які підтверджує притягнення до адміністративної відповідальності. 
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП- повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя