Справа №295/3437/26
Категорія 357
1-кп/295/676/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря ОСОБА_2 , 
з участю: 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12026060600000069 від 15.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 у справі 295/393/24, яка набрала законної сили 16.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 у справі 289/793/24, яка набрала законної сили 03.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, починаючи з 17.09.2024 систематично вчиняв дії щодо умисного невиконання зазначених постанов суду, а саме:
17.09.2024 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131496 від 17.09.2024 та серії ЕПР1 №131508 від 17.09.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП о 22 год 59 хв по вул. Покровській, поблизу будинку №96, що в місті Житомирі, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк п`ять років постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 у справі 289/793/24, яка набрала законної сили 03.06.2024.
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2024 у справі №295/14429/24, яка набрала законної сили 29.11.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сороктисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 08.02.2025 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241526, серії ЕПР1 №241535 від 08.02.2025 за ст. 126 ч. 5 КУпАП о 08 год 43 хв, перебуваючи за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 23, керував транспортним засобом марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на п`ять років постановою Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/14429/25 від 18.11.2024, яка набрала законної сили 29.11.2024.
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2025 у справі №295/2290/25, яка набрала законної сили 08.04.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дев`ять років вісім місяців три дні.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, які набрали законної сили та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 16.02.2025 о 04 год 24 хв керував транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, рухаючись по вул. Покровська, 84, що в м. Житомирі, та був зупинений працівниками УПП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, за що відносно нього складено протокол по справі про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 248493, серії ЕПР 1 №248387 від 16.02.2025.
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2025 у справі № 295/2547/25, яка набрала законної сили 05.04.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
Після цього, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищезазначених постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, які набрали законної сили та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 16.12.2025 приблизно об 23 год 01 хв знову керував транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, рухаючись по вул. Покровська, 125, то в м. Житомирі, та був зупинений працівниками УПП в Житомирській області та під час перевірки працівниками поліції встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортними засобами відповідно до постанов суду неодноразово.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що є неодруженим, дітей на утриманні не має. Має середню освіту та не працює. Жодного призначеного штрафу не сплатив за відсутності коштів. Також показав, що знаючи про наявність постанов суду №295/393/24 від 05.02.2024, №289/793/24 від 21.05.2024, про позбавлення його права керування транспортними засобами, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, починаючи з 17.09.2024 систематично вчиняв дії щодо умисного невиконання зазначених постанов: 17.09.2024, 08.02.2025, 16.02.2025, 16.12.2025. Просив не позбавляти волі.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, згідно з якою, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистіть обвинуваченого, його спосіб життя, маючи середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та із застосуванням соціально-виховних заходів, так як обвинувачений не становить значної небезпеки для суспільства (у т. ч. для окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Україна не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З урахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, не працевлаштований, має молодий вік та місце проживання, за яким характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має чисельні адміністративні правопорушення та згідно реєстру боржників рахується тридцять одне виконавче провадження по стягненню штрафів та судового збору, які не сплачені, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк – 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 2 (два) DVD-R диски, бодікамер патрульних поліцейських - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1