ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/12487/26
провадження № 2/753/12095/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути 83 500,00 грн. майнової шкоди, що за погодженням сторін еквівалентно 1 500 доларів США, 20 000,00 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 23 листопада 2025 року близько 20 год. 50 хв. на проспекті Берестейському, 83 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного позивачу, та автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач. Унаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.
Позивач зазначає, що відповідач визнав свою вину у дорожньо-транспортній пригоді та 07 грудня 2025 року склав розписку, за якою зобов`язався до 31 січня 2026 року сплатити позивачу 63 500,00 грн., що еквівалентно 1 500 доларів США, на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля. Визначену суму відповідач не сплатив. Направлена йому письмова претензія залишилася без задоволення.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Відзив на позовну заяву, заперечення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, справжності розписки, розміру погодженої сторонами шкоди або докази повного чи часткового виконання зобов`язання відповідач у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо відсутнє клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши кожний доказ окремо і докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Копія паспорта громадянина України, картка платника податків та витяг із реєстру територіальної громади підтверджують особу позивача, його РНОКПП НОМЕР_3 та зареєстроване місце проживання. Самі по собі ці документи не підтверджують обставин ДТП або розміру шкоди, однак у сукупності з іншими матеріалами дають змогу належно ідентифікувати особу, на користь якої складено розписку та яка звернулася за судовим захистом.
Схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена 23 листопада 2025 року близько 20 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 83. У схемі відображено розташування транспортних засобів і напрямки їх руху, зазначено вид пригоди - зіткнення, наведено відомості про автомобілі «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також зафіксовано видимі пошкодження автомобіля позивача. Схема містить підписи учасників пригоди.
Суд оцінює схему ДТП як належний письмовий доказ факту, часу, місця та механізму пригоди, а також первинної фіксації пошкоджень. Водночас схема сама по собі не є судовим рішенням про винуватість і не має наперед установленої сили, тому оцінюється разом з іншими доказами.
Долучені фотознімки відображають автомобіль «Opel Astra» із механічними пошкодженнями лівої бокової частини, зокрема переднього крила, передніх та задніх дверей, а також інші сліди бокового контакту. На окремих фотознімках зафіксовано автомобіль «Mercedes-Benz» із державним номерним знаком НОМЕР_2 . За характером і локалізацією пошкодження, відображені на фотографіях, не суперечать даним схеми та обставинам бокового зіткнення транспортних засобів.
Фотознімки підтверджують факт та характер пошкодження автомобіля, але не визначають самостійно вартість відновлювального ремонту. Розмір майнової шкоди суд установлює з урахуванням письмової домовленості учасників пригоди, викладеної в розписці.
Розпискою від 07 грудня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив свої паспортні дані, РНОКПП та адресу проживання, визнав обов`язок сплатити ОСОБА_1 63 500,00 грн., що еквівалентно 1 500 доларів США, «за відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок ДТП 23 листопада 2025 року. Відповідач зобов`язався сплатити кошти до 31 січня 2026 року, зазначив, що претензій щодо суми та строків повернення не має, а розписку склав добровільно, у тверезому стані, без примусу. Документ підписаний відповідачем; на ньому також міститься підпис позивача.
Зміст розписки є чітким та однозначним: у ній ідентифіковані сторони, транспортний засіб, подія, правова підстава платежу, конкретна сума та строк виконання. Вона не є лише наміром у майбутньому погодити розмір збитків, а містить безумовне визнання відповідачем існуючого грошового обов`язку та погодження сторонами грошової оцінки майнової шкоди.
Відповідач справжність свого підпису, добровільність складання розписки та викладені в ній обставини не оспорив. Підстав сумніватися у достовірності цього доказу судом не встановлено. Відомості розписки щодо дати ДТП, автомобілів та учасників узгоджуються зі схемою пригоди і фотоматеріалами.
За таких обставин відсутність звіту оцінювача, експертного висновку, актів виконаних ремонтних робіт чи товарних чеків не спростовує погодженого сторонами розміру відшкодування. Учасники цивільних правовідносин вправі самостійно врегулювати наслідки заподіяння майнової шкоди та визначити її грошовий еквівалент, якщо така домовленість не суперечить закону. Сума 63 500,00 грн. визнана відповідачем після ДТП, зафіксована письмово та не оспорена.
Претензія від 16 березня 2026 року містить вимогу позивача сплатити погоджену суму відшкодування. Опис вкладення, поштова накладна № 0820501023938 та відомості про відстеження поштового відправлення підтверджують направлення претензії відповідачу за його адресою та її вручення. Ці докази не підтверджують виникнення шкоди чи її розміру, але підтверджують досудову вимогу про виконання вже існуючого зобов`язання і подальше невиконання його відповідачем.
Посилання у позовній заяві на постанову суду у справі № 367/8610/23 від 14 грудня 2023 року суд не бере до уваги. Спірна ДТП відбулася 23 листопада 2025 року, копії зазначеної постанови до позову не додано, а наведені номер справи та дата очевидно не стосуються досліджуваної події. Відтак обставини цього спору суд установлює виключно на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Відомостей про виплату позивачу страхового відшкодування, часткове погашення шкоди відповідачем чи іншою особою або про припинення зобов`язання з інших підстав матеріали справи не містять. Саме відповідач у розписці взяв на себе особистий обов`язок сплатити погоджену суму.
Відповідно до статей 11, 15, 16 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із правочинів та завдання майнової і моральної шкоди, а кожна особа має право на судовий захист свого порушеного права.
Згідно зі статтями 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; письмовий правочин вважається вчиненим, якщо його зміст зафіксований у документі та підписаний сторонами або стороною, яка його вчиняє.
За змістом статей 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до його умов; одностороння відмова від виконання не допускається; якщо встановлено строк виконання, воно має бути здійснене у цей строк, а невиконання є порушенням зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи під час виконання нею договірних зобов`язань (договір перевезення тощо), підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених статтями 1166 та 1187 цього Кодексу. 
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки. За частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 п.1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Сукупність схеми ДТП, фотографій і розписки підтверджує факт взаємодії транспортних засобів, пошкодження майна позивача, визнання відповідачем своєї відповідальності, причинний зв`язок між ДТП і пошкодженнями та погоджений розмір відшкодування. Тому вимога про стягнення 63 500,00 грн. майнової шкоди є доведеною та підлягає задоволенню.
Суд стягує суму саме у гривнях. У розписці основний розмір зобов`язання визначено як 63 500,00 грн., а посилання на еквівалент 1 500 доларів США лише пояснює спосіб, у який сторони погодили оцінку шкоди, та не встановлює обов`язку здійснити платіж в іноземній валюті або перераховувати суму за курсом на день виконання рішення.
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Пошкодження належного позивачу транспортного засобу, неможливість звичайного користування ним, необхідність урегулювання наслідків ДТП, звернення з претензією та до суду об`єктивно спричинили позивачу незручності, порушення звичного способу життя та певні душевні переживання. Сам факт пошкодження майна і тривалого невиконання відповідачем добровільно визнаного обов`язку в цьому випадку свідчить про наявність моральної шкоди.
Разом із тим позивач не надав медичних документів, висновків спеціалістів, доказів істотного погіршення стану здоров`я, підтвердження тривалості фактичного ремонту, документів щодо витрат на альтернативний транспорт або інших доказів, які б обґрунтовували заявлений розмір 20 000,00 грн. Наведені у позові твердження про поїздки до суду, страхової компанії, органів оцінки та ремонтних організацій не підтверджені окремими доказами.
Визначаючи розмір відшкодування, суд ураховує характер правопорушення, характер і локалізацію пошкоджень автомобіля, тривалість невиконання зобов`язання, глибину й імовірну тривалість переживань позивача, відсутність шкоди його життю чи здоров`ю, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості. За цих обставин належним і достатнім відшкодуванням моральної шкоди суд визначає 5 000,00 грн. У решті цієї вимоги слід відмовити як у недоведеній за розміром.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив 1 283,60 грн. судового збору. Оскільки з 83 500,00 грн. заявлених вимог задоволено 68 500,00 грн., що становить 82,04 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 053,01 грн. судового збору.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 11, 15, 16, 23, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 63 500 (шістдесят три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 053 (одна тисяча п`ятдесят три) грн. 01 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 25.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.