УКРАЇНА
 
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/13357/25 
Провадження № 2/361/5211/25 
16.06.2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року        м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописький В.С.,
за участю секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Броварська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі державного нотаріуса Юхти Лідії Миколаївни, Броварська міська рада Броварського району Київської області, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Карачун Ольги Олександрівни, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту, в якому просив: встановити юридичний факт, що відповідач - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП: НОМЕР_2 ), не проживав із спадкодавцем – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (раніше: будинок АДРЕСА_1 ) та здійснити тлумачення змісту правочину заповіту ОСОБА_5 , посвідченому 11 лютого 2003 року П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою № 5 - 146, і встановити, що в якості одного зі спадкоємців в даному заповіті зазначений виключно громадянин України ОСОБА_2 , а не громадянин Сполучених Штатів ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 361/13357/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту, та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2026 року.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.12.2025 року встановлено судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За клопотаннями заявленими в позовній заяві позивачем, залучені до участі у справі на стороні позивача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНКОПП: НОМЕР_3 ); громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНКОПП: НОМЕР_4 ); Броварська міська рада Київської області (код ЄДРПОУ: 26376375); Друга Броварська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління (м.Київ) Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02884351) в особі державного нотаріуса Юхти Лідії Миколаївни.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.12.2025 року судом роз`яснено третім особам, які залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що за змістом статті 192 ЦПК України, вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов.
Також, ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.12.2025 року суд витребував у державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02884351) Юхти Лідії Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 74360994 (номер у спадковому реєстрі) № 466/2025 (номер реєстрації у державного нотаріуса), яка була зареєстрована, у зв`язку зі смертю спадкодавця – ОСОБА_5 .
15.01.2026 року в підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду судової справи повідомлений належним чином.
В підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який заявлені ним в позовні вимоги підтримав у повному обсязі, і просив суд їх задовольнити.
В підготовче засідання з`явилися на стороні позивача у якості третіх осіб, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНКОПП: НОМЕР_3 ) та громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНКОПП: НОМЕР_4 ). Зазначені треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача надали суду усні пояснення, якими підтвердили викладені в позовній заяві ОСОБА_1 підстави позову та обставини, і просили суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
15.01.2026 року в підготовче засідання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача державний нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02884351) Юхта Лідія Миколаївна не з`явилася, про час та місце розгляду судової справи повідомлена належним чином.
Державний нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02884351) Юхта Лідія Миколаївна надала суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 74360994 (номер у спадковому реєстрі) № 466/2025 (номер реєстрації у державного нотаріуса), яка була зареєстрована, у зв`язку зі смертю спадкодавця – ОСОБА_5 . Проти заявлених позивачем позовних вимог Державний нотаріус Юхта Лідія Миколаївна не заперечує.
15.01.2026 року в підготовче засідання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Броварська міська рада Київської області (код ЄДРПОУ: 26376375) не з`явилася, про час та місце розгляду судової справи повідомлена належним чином. Броварська міська рада Київської області заперечень щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій судовій справі не має.
29.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (клопотанням) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Карачун Ольгу Олександрівну, у зв`язку з тим, що заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 11 лютого 2003 року саме П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою за № 5 – 146, і дублікат цього заповіту, який наданий позивачем до матеріалів цивільної справи № 361/13357/25 провадження № 2/361/5211/25.
11.05.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Карачун Ольгу Олександрівну.
В судове засідання 16.06.2026 року з`явилися позивач ОСОБА_1 , на стороні позивача у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНКОПП: НОМЕР_3 ) та громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНКОПП: НОМЕР_4 ). На повторний виклик не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи, були належним чином повідомлені судом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державний нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02884351) Юхта Лідія Миколаївна, Броварська міська рада Київської області (код ЄДРПОУ: 26376375), державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Карачун Ольга Олександрівна.
Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Карачун Ольга Олександрівна, пояснень з запереченнями щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій судовій справі не надала.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, в тому числі, матеріали спадкової справи № 74360994 (номер у спадковому реєстрі) № 466/2025 (номер реєстрації у державного нотаріуса), яка була зареєстрована, у зв`язку зі смертю спадкодавця – ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.
« ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років, померла громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Таромське, Дніпропетровської області, про що 05 червня 2025 року був складений відповідний актовий запис № 8911.
Причиною смерті ОСОБА_5 стала гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, аритмогенна кардіоміпатія, термінальна застійна серцева недостатність поліорганна недостатність.
Факт смерті громадянки ОСОБА_5 підтверджується наступними документами:
-лікарським свідоцтвом про смерть № 41/2025 від 05 червня 2025 року виданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум медікал» (код ЄДРПОУ:40056326) з довідкою про причину смерті;
-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 05 червня 2025 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00051631645 дата формування: 05 червня 2025 року.
На дату смерті громадянка ОСОБА_5 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 (зараз: АДРЕСА_2 ). Наведені обставини підтверджуються в тому числі, сторінкою 13 паспорту НОМЕР_6 виданого 25 листопада 1997 року Амур – Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНКОПП: НОМЕР_7 .
Разом з померлою громадянкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на дату її смерті постійно проживали наступні члени її родини, які є спадкоємцями померлої:
-чоловік: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_8 виданий 06 листопада 1997 року Амур – Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНКОПП: НОМЕР_3 . Факт знаходження ОСОБА_4 у шлюбі з померлою підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_9 від 11.08.2021 та відповідним штампом на 10 сторінці паспорту ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, який потребує стороннього догляду (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серія НОМЕР_10 та довідки до акту огляду медико – соціальною експертною комісією серія АВ № 0199577 від 24.04.2015).
-донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_11 виданий 16 березня 2011 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНКОПП: НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_12 повторно видане 16 квітня 2010 року.
-син: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт ID НОМЕР_13 дата видачи 12.08.2021, орган що видав: 8017, РНКОПП: НОМЕР_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_14 від 10.08.1976 року, Витяг з реєстру територіальної громади від 19.11.2025 року, який є в даній цивільний справі позивачем.
Син померлої – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , з 06 травня 2013 року за адресою АДРЕСА_2 (зараз: АДРЕСА_2 ) не проживає.
В період часу з 06 травня 2013 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 , постійно проживає в Сполучених Штатах Америки. Змінив ім`я та прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). Отримав громадянство Сполучених Штатів Америки, що підтверджується відповідним доказами наданими суду позивачем ОСОБА_1 , разом з позовною заявою, та документами спадкової справи № 74360994 (номер у спадковому реєстрі) № 466/2025 (номер реєстрації у державного нотаріуса), яка була зареєстрована, у зв`язку зі смертю спадкодавця – ОСОБА_5 , і ведеться державним нотаріусом Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02884351) Юхтою Лідією Миколаївною.
В Сполучених Штатах Америки (США) громадянин США ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) має родину, а саме: дружину: ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до укладання шлюбу мала прізвище ОСОБА_12 ; доньку: ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) 2024 року народження.
Відповідач після того, як емігрував до Сполучених Штатів Америки (США) підтримував формальні відносини зі своєю попередньою родиною, зокрема зі своїми батьками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (доказами є переписки з відповідачем з месенджерів його мобільного телефону НОМЕР_15 про хворобу та повідомлення про смерть його матері ОСОБА_5 ).
З метою встановлення обставин та фактів, що ОСОБА_2 не проживав та не проживає за адресою; АДРЕСА_2 (зараз: АДРЕСА_2 ) з 2013 року по теперішній час, депутатом Броварської міської ради Київської області VIII скликання ОСОБА_15 складено Акт обстеження житлово – побутових умов від 10 вересня 2025 року. Акт обстеження житлово – побутових умов від 10 вересня 2025 року складений депутатом Зінченком М.А., на підставі свідчень сусідів:
- ОСОБА_16 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_1 , як позивач в цій цивільній справі, разом з відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заповіті від 11.02.2003 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер № 5 – 146, померлої ОСОБА_5 , як заповідача, зазначені спадкоємцями всього її майна, яке вона мала на дату смерті в рівних частинах кожному.
Суду, надано позивачем дублікат заповіту ОСОБА_5 від 11.02.2003 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер № 5 – 146).
Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини 2 статті 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В частині 1 та 2 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, в тому числі, матеріали спадкової справи № 74360994 (номер у спадковому реєстрі) № 466/2025 (номер реєстрації у державного нотаріуса), яка була зареєстрована, у зв`язку зі смертю спадкодавця – ОСОБА_5 , встановив що ОСОБА_2 , як спадкоємець, померлої ОСОБА_5 , на дату її смерті та відкриття спадщини, не проживав разом з нею, і тому мав особисто подати державному нотаріусу Юхті Лідії Миколаївні Другої Броварської державної нотаріальної контори, Центрального міжрегіонального управління (м. Київ), яка веде спадкову справу № 74360994 відповідну заяву про прийняття спадщини, як громадянин України ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо встановлення юридичного факту, що відповідач - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП: НОМЕР_2 ), не проживав із спадкодавцем – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (раніше: будинок АДРЕСА_1 ).
Щодо вимог про тлумачення заповіту, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні Другої Броварської державної нотаріальної контори, у державного нотаріуса Лідії Юхти знаходиться спадкова справа № 74360994, яка була зареєстрована у зв`язку зі смертю спадкодавця – ОСОБА_5 .
У спадковій справі № 74360994 від ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) надійшла заява про прийняття спадщини. Вказана заява була отримана державним нотаріусом Лідією Миколаївною Юхтою від представника ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) за дорученням – ОСОБА_19 , поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням Укрпошта про вручення № 0413607142990. Надані підтверджуючі документи, що ОСОБА_2 , змінив ім`я та прізвище на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.
Відповідно до частини другої статті 1256 ЦК України суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту - спадкоємці мають різне уявлення про волевиявлення заповідача. За відсутності спору тлумачення заповіту здійснюється самими спадкоємцями на підставі частини першої статті 1256 ЦК України.
Оскільки позивач вбачає у змісті заповіту суперечності, то відповідно до частини другої статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснює суд.
При цьому частина друга статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину при тлумаченні заповіту, не допускається і внесення змін у зміст заповіту.
Згідно зі статтею 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
З огляду на викладене тлумаченню підлягає правочин або його частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.
Відповідно до статей 1216, 1218, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком тих, котрі нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 335/9398/16-ц (провадження № 61-20484св18) зазначено, що «тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Неточне відтворення у заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовленене однаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту у цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з`ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. 
Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо тлумачення змісту даного заповіту не підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що також не заперечувалося позивачем, що ОСОБА_2 і ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є однією особою, яка змінила прізвище та ім`я, що не позбавило її певних прав. 
У відповідності до приписів підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, розмір судового збору за одну позовну вимогу цього цивільного позову становить 968,96 грн. (враховуючи застосування до суми 1 211,20 грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки цей цивільний позов подано в електронному вигляді).
Цей цивільний позов містить дві позовні вимоги, то загальний розмір судового збору за подання цього цивільного позову становить 1 937,92 грн. (968,96 грн. * 2).
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовій збір покладається на сторони пропорційної розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимог ОСОБА_1 задоволенні частково, сплачений ним судовий збір, у розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .
На підставі ст. ст. 16, 29; 213; 1216 – 1226; 1233 – 1241; 1247 – 1257; 1268; 1269; 1270; 1272 ЦК України; керуючись ст. ст. 1; 2; 3; 19; 23; 53; 76-83; 92; 95; 133, 141, 259; 263; 265; 268; 315; 354; 355 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд;-

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Броварська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі державного нотаріуса Юхти Лідії Миколаївни, Броварська міська рада Броварського району Київської області, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Карачун Ольги Олександрівни, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту – задовольнити частково.
Встановити юридичний факт, що відповідач - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), не проживав із спадкодавцем – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 (раніше: будинок АДРЕСА_1 ).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя        В.Червонописький