Постанова 
Іменем України

30 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 761/43259/23
провадження № 61-457св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач -  ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», 

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року у складі судді Заворотної І. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі - АТ «Хмельницькгаз») про стягнення заробітної плати у розмірі 7 464 888,78 грн.
Позов мотивований тим, що у період з 04 грудня 2010 року до 31 серпня 2023 року позивач працював на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (з 2018 року перейменовано на АТ «Хмельницькгаз»). 
Відповідно до наказу AT «Хмельницькгаз» від 30 серпня 2023 року № 103-п позивач звільнений 31 серпня 2023 року із займаної посади на підставі пункту 5 статті 41 КЗпП України. 
У пункті 2 наказу AT «Хмельницькгаз» від 30 серпня 2023 року № 103-п передбачено нарахування та виплату відповідно до статті 44 КЗпП України вихідної допомоги у розмірі шістьох середньомісячних заробітних плат та компенсацію невикористаної щорічної відпустки за 35 днів. Проте компенсація за невикористані дні відпустки і вихідна допомога виплачені позивачеві не в повному обсязі, лише в сумі 3 374 528,01 грн (з урахуванням податків і зборів). 
Зазначав, що розрахунок компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги зроблено AT «Хмельницькгаз» в заниженому розмірі з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, відповідач при обчисленні вказаних сум не врахував премію, яка була виплачена ОСОБА_1 на підставі протоколу Наглядової ради АТ «Хмельницькгаз» від 12 травня 2023 року № 12/05-2023 в розмірі 4 969 000,00 грн. Вказана премія є складовою заробітної плати позивача, а тому жодних підстав для невключення її у розрахунок компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги при звільненні у відповідача не було.

Короткий зміст судових рішень 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 04 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що премія в розмірі 4 969 000,00 грн, яка була виплачена позивачу відповідно до рішення Наглядової ради Правління АТ «Хмельницькгаз» від 12 травня 2023 року № 12/05-2023, належить до передбачених підпунктами «б», «о» пункту 4 Порядку № 100 одноразових виплат, які не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги

10 січня 2025 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення та постанову апеляційного суду, у якій просить скасувати оскаржувані рішення й ухвалити нове ро задоволення позову.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 916/451/21, від 13 жовтня 2021 року у справі 
№ 910/12317/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У березні 2025 року АТ «Хмельницькгаз» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило, що судові рішення є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає. 

Фактичні обставини справи, встановлені судами

17 червня 2022 року між АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» в особі секретаря Наглядової ради Товариства Мількевича В. П. і ОСОБА_1 як головою Правління АТ «Хмельницькгаз» укладено контракт, згідно з пунктом 1.1 якого керівник зобов`язується здійснювати управління (керівництво) поточною діяльністю товариства, забезпечувати його прибутковість, ефективне використання та збереження майна товариства та майна, що не підлягає приватизації і передане у користування товариства, організовувати роботу правління товариства, а товариство зобов`язується сплачувати керівнику винагороду і надавати соціально-побутове забезпечення відповідно до умов цього контракту.

Розділом 4 контракту від 17 червня 2022 року врегульовано порядок оплати праці та організації роботи керівника.

Згідно з пунктом 4.1 контракту за виконання обов`язків, передбаченим цим контрактом, керівнику встановлюється щомісячна винагорода (далі - посадовий оклад) у розмірі, визначеному в додатку до цього контракту.

Відповідно до пункту 1 додатка до контракту за виконання обов`язків, передбачених контрактом, керівнику встановлено щомісячний посадовий оклад у розмірі 300 000,00 грн.

В пункті 2 додатка до контракту сторони встановили, що в розмір посадового окладу керівника вже враховані ті види матеріального заохочення, що відображають характер та інтенсивність роботи на посаді голови правління (режим роботи, виконувані функції, робоче навантаження, минулі досягнення, відпрацьований стаж, професійну майстерність тощо), і в подальшому не можуть бути додатково нараховані (виплачені) працівнику.

Згідно з пунктом 3 керівнику може виплачуватись річна премія на умовах, в розмірі та порядку, визначених пунктами 4-7 цього додатку.

Річна премія керівника встановлюється в розмірі 1 200 000,00 грн, що становить 100 % всього розміру річної премії (пункт 5 додатка до контракту).

Згідно з пунктом 8 додатка до контракту сторонами визначено, що керівнику можуть сплачуватись інші місячні премії (заохочення).

12 травня 2023 року Наглядова рада АТ «Хмельницькгаз» затвердила протокол № 12/05-2023, стосовно питання 2 порядку денного «Про виплату голові та членам Правління товариства премії (заохочення)» вирішено виплатити голові та членам правління товариства премію (заохочення) за перші чотири місяці 2023 року, зокрема, голові правління в розмірі 4 969 000,00 грн.

Рішенням Наглядової ради АТ «Хмельницькгаз» від 11 серпня 2023 року (протокол № 2/23) повноваження ОСОБА_1 як голови правління АТ «Хмельницькгаз» припинено.

21 серпня 2023 року рішенням Наглядової ради АТ «Хмельницькгаз», яке оформлене протоколом № 3/23, скасовано рішення Наглядової ради АТ «Хмельницькгаз» від 12 травня 2023 року (протокол № 12/05-2023).

Наказом голови правління АТ «Хмельницькгаз» від 30 серпня 2023 року № 103-п ОСОБА_1 звільнено з 31 серпня 2023 року з посади голови правління АТ «Хмельницькгаз» згідно з пунктом 5 статті 41 КЗпП України; в пункті 2 наказу доручено нарахувати і виплатити вихідну допомогу в розмірі шістьох середньомісячних заробітних плат та компенсацію за невикористану щомісячну відпустку за 35 днів.

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 при звільненні з роботи виплачено 2 716 495,05 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 31 серпня 2023 року № 17287.

Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення. 

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої і третьої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

У частині першій статті 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Аналогічне визначення заробітної плати міститься й у статті 1 Закону України «Про оплату праці».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити неоспорювану ним суму.

За змістом статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок) (в редакції, чинній станом на дату звільнення позивача).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Перелік виплат, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати, врегульовано в розділі ІІІ Порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час відпусток або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

У пункті 4 Порядку передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються, зокрема: б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); о) грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, за змістом Порядку, премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані (за механізмом, визначеним в абзаці третьому пункту 3 Порядку).

Так, згідно з контрактом від 17 червня 2022 року, укладеним між АТ «Хмельницькгаз» в особі секретаря наглядової ради і ОСОБА_1 як головою правління товариства, і додатком до нього за виконання обов`язків, передбачених контрактом, працівнику ОСОБА_1 встановлено щомісячний посадовий оклад у розмірі 300 000,00 грн, куди включено ті види матеріального заохочення, що відображають характер та інтенсивність його роботи (режим роботи, виконувані функції, робоче навантаження, минулі досягнення, відпрацьований стаж, професійну майстерність тощо), та визначено розмір річної премії працівника - 1 200 000,00 грн, що становить 100 % всього розміру річної премії. Разом з тим у пункті 9 додатка до контракту сторони погодили, що працівнику можуть сплачуватись інші премії (заохочення) за рішенням Наглядової ради товариства.

Таким чином, суди обґрунтовано вважали, що у пункті 8 додатка до контракту передбачено саме певні одноразові виплати (премії, заохочення) і за певних умов, які не характеризуються постійним характером і систематичністю.

Врахувавши наведене, встановивши всі обставини справи та оцінивши відповідно до статті 89 ЦПК України надані учасниками справи та їх представниками докази, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що премія в розмірі 4 969 000,00 грн, яка виплачена ОСОБА_1 на підставі рішення Наглядової ради АТ «Хмельницькгаз» від 12 травня 2023 року № 12/05-2023, належить до передбачених підпунктами «б», «о» пункту 4 Порядку одноразових виплат (перелік яких не є вичерпним), тобто витрат роботодавця, що не включаються для обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги при проведенні розрахунків при звільненні із позивачем, на підставі чого обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Переглянувши в касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, з урахуванням неможливості встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів попередніх інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку, що, оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав уважати, що суди порушили норми матеріального чи процесуального права, то касаційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У частині третій статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки підстав їх для скасування немає.

Щодо судових витрат

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: 

Касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун 
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська