Справа № 991/9831/25
Провадження 2/991/39/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2026 м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: 
головуючої судді	Крикливої Т.Г.,	
суддів	Задорожної Л.І.,	
  	Чернової О.В.,	
за участю секретаря судового засідання	Ахтемійчук А.Ю.	
представника позивача, прокурора	Макара О.І.	
відповідача  його представника, адвоката  представника відповідача ? ОСОБА_4., адвоката  представника відповідача ? ОСОБА_3., адвоката представника відповідача ? ОСОБА_1.,  адвоката 	ОСОБА_2. Коротюка М.Г. Лисенка С.М. Кушнаренка Д.В.   Вінчковського В.Л.	

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання представника відповідача  ОСОБА_1  - адвоката Вінчковського В.Л. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, 
ВСТАНОВИВ:
І.  Історія провадження
1.1. 02.10.2025 Спеціалізована антикорупційна прокуратура(далі - САП) звернулася до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
1.2. Ухвалою ВАКС від 24.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яке триває дотепер.
1.3. 12.01.2026 (сформовано в системі «Електронний суд») адвокат Вінчковський В.Л., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про витребування у ПП «Лидер-К» належним чином засвідчені копії договору комісії від 19.09.2020 № 6452/20/010420, договору купівлі-продажу від 19.09.2020 № 6452/20/010421, а також інших документів (за наявності), що стосуються продажу транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
1.4. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до позовної заяви прокурор обґрунтовує зв`язок активів з ОСОБА_2 і наводяться дані щодо набуття активів іншими фізичними особами ( ОСОБА_1 ) за його дорученням. Натомість, прокурором не наданий ані в копії, ані в оригіналі договір від 19.09.2020 № 6452/20/010421, на підставі якого ОСОБА_1 набула у власність транспортний засіб марки та моделі Mercedes-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , який є предметом спору у даній справі. Запитувана інформація необхідна для доведення дійсної вартості цього транспортного засобу, що має суттєве значення для правильного встановлення всіх фактичних обставин справи та вирішення існуючого спору.
Також адвокат Вінчковський В.Л.зауважив, що з боку відповідача був запит до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про надання копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.09.2020 № 6452/20/010421. Водночас, як повідомив сервісний центр, надання копії цього договору не виявляється за можливе, оскільки термін зберігання реєстраційних матеріалів становить 3 роки.
ІІ.  Позиція учасників справи
2.1. Представник позивача, прокурор Макар О.І., щодо витребування доказів не заперечував.
2.2. Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів клопотання адвоката Вінчковського В.Л. підтримали.
ІІІ.  Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
3.2. За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
3.3. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 81 ЦПК України у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача.
3.4. Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
3.5. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 78 ЦПК України).
3.6. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
3.7. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
3.8. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
3.9. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
3.10. Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів після того, як був ним був поданий відзив. 
3.11. Так, до відзиву від 20.11.2025 адвокатом Вінчковським В.Л. додано скановані копії адвокатського запиту до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях від 13.11.2025 та відповіді сервісного центру від 18.11.2025.
3.12. Також, як слушно зауважив адвокат Вінчковський В.Л. у своєму клопотанні, запитувані договори містять у собі персональні дані фізичних осіб та комерційну таємницю суб`єкта господарювання - ПП «Лидер-К», оскільки вказані договори безпосередньо стосуються господарської діяльності зазначеної юридичної особи приватного права.
3.13. Таким чином, з огляду на стислі строки для подання відзиву, а також оскільки адвокат Вінчковський В.Л. не має реальної можливості самостійно отримати відповідні договори, суд поновлює йому строк на подачу клопотання про витребування доказів.
3.14. Вирішуючи клопотання адвоката Вінчковського В.Л. по суті його вимог, суд ураховує наступне.
3.15. Судом встановлено, що транспортний засіб Mercedes-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , є предметом спору у цій цивільній справі та станом на 19.09.2020 належав на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . За версією позивача, продаж цього транспортного засобу відбувся за ціною в розмірі 425 156 грн., яка зазначена у реєстраційній картці, сформованій за допомогою фунціоналу Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
3.16. Як повідомив суду прокурор під час вирішення вказаного клопотання, договір купівлі продажу цього активу на момент подачі позовної заяви не був долучений з огляду на те, що термін зберігання таких документів в уповноваженого органу (Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській, Миколаївський та Херсонський) сплив.
3.17. Пояснення прокурора в цій частині підтверджуються листом Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 18.11.2025 за вих. № 31/30/15/1495-аз/08-2025-1517-2025, доданого до відзиву на позовну заяву адвоката Вінчковського В.Л., в якому зазначено, що згідно наказу МВС України від 10.01.2014 № 5/ДСК «Про затвердження переліку документів, що створені під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України із зазначенням строків зберігання документів» строк зберігання реєстраційних матеріалів становить 3 роки.
3.18. Водночас, із вказаної відповіді також убачається, що фактичним відчужувачем транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 виступило ПП «Лидер-К», яке діяло як комісіонер на підставі договору комісії від 19.09.2020 № 6452/20/010420, укладеного з ОСОБА_5 як комітентом. 
3.19. Таким чином, з огляду на відсутність як договору купівлі-продажу, так і договору комісії, у матеріалах справи, вимоги адвоката Вінчковського В.Л. про їх витребування у ПП «Лидер-К», яке виступило стороною договору та діяло від імені продавця ОСОБА_5 , є цілком обґрунтованим.
3.20. Відповідно до ч. 3 ст. 290 ЦПК України для визначення вартості активів, зазначених у частині другій цієї статті, застосовується вартість їх набуття, а у разі їх набуття безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову, мінімальна ринкова вартість таких або аналогічних активів на дату набуття.
3.21. На переконання суду, відомості щодо дійсної вартості активу - автомобіля Mercedes-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , в сукупності з іншими доказами, має значення для вирішення цієї справи.
3.22. Отже, з метою забезпечення можливості реалізації позивачем свого права на обстоювання власної позиції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в ПП «Лидер-К» запитувані документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання представника відповідача  ОСОБА_1  - адвоката Вінчковського В.Л. - задовольнити.
2.Витребувати у Приватного підприємства «Лидер-К» (код ЄДРПОУ 37680543, адреса місцезнаходження: 65074, Одеська область, м. Одеса, вул. Малиновського (назва після перейменування - вул. Олексія Вадатурського), будинок 61, квартира 38) належним чином засвідчені копії:
- договору комісії від 19.09.2020 № 6452/20/010420, укладеного між ПП «Лидер-К» як комісіонером та ОСОБА_5 як комітентом; 
- договору купівлі-продажу від 19.09.2020 № 6452/20/010421, укладеного між комісіонером ПП «Лидер-К» в інтересах продавця (комітента) ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 ;
- інших документів (за наявності), що стосуються продажу транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рахунки, платіжні документи, акти, видаткові накладні, розписки тощо).
3. Зазначену інформацію необхідно надіслати на адресу Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пр-т Берестейський, 41, електронна адреса: inbox@vaks.gov.ua) до 15.05.2026.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026.

Головуючий суддя Т.Г. Криклива

Суддів Л.І. Задорожна

О.В. Чернова