Справа № 145/766/26
Провадження №3/145/206/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 с-ще Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 о 18:20 год по вул. Тиверська в с-щі Тиврів Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.
Отже, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653121 від 29.04.2026, відеозаписом з боді камери № 797959, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вінницького РУП старшого сержанта поліції Рекути Н.П., постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.04.2026, та іншими матеріалами справи. 
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Водночас щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб, які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім - 16 років, свою вину визнав і щиро розкаявся, самостійного заробітку немає, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням нікому не завдав.
З урахуванням викладеного, з метою виховання неповнолітнього ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, враховуючи наявні відомості про його особу та пом`якшуючі відповідальність обставини, застосувати до нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 судом вжито заходів впливу, судовий збір з останнього не стягувати.

Керуючись ст. 24-1,126, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження, без стягнення судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Іванець В. Д.