УХВАЛА
23 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 932/6572/24
провадження № 61-5225св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича, про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Текут`єва Євгена Юрійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності на спадкове майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частку майна за кожним, а саме:
транспортного засобу марки Mersedes-Benz 814, НОМЕР_1 , фургон - С. 1990 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
транспортного засобу марки Mersedes-Benz 312D, НОМЕР_3 , автобус-D, 1999 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
транспортного засобу марки Hyundai Veracruz, НОМЕР_5 , універсал-В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
транспортного засобу марки Dodge Caliber, НОМЕР_19, легковий-комбі-В, 2008 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;
транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, НОМЕР_8 , легковий-комбі-В, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;
транспортного засобу марки Renault Premium, НОМЕР_18, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
напівпричепу марки Trailer Srem, НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
скутеру марки Suzuki Choinori, НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;
рушниці SIMSON калібр 16 № НОМЕР_20 (антикварна);
рушниці Caesar verini калібр 12 № НОМЕР_21;
пістолету ПМРМ (Макаров) калібр 9 № НОМЕР_22;
мотору човнового SUZUKI ДТ 15S НОМЕР_23, серійний номер НОМЕР_17;
підвісного мотору (човновий) SUZUKI ДТ 2.2SK, серійний номер НОМЕР_15 ;
гаражу № НОМЕР_16 в кооперативі «Каштан» в Індустріальному районі м. Дніпро;
будинку АДРЕСА_1 ;
земельної ділянки, площею 0,0265 га на АДРЕСА_1 .
У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_5 , а саме на 3/4 часток будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 та на 1/2 частку іншого майна, яке заявлено до поділу в первісному позові.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09 жовтня 2025 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09 жовтня 2025 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким первісний позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку: 
транспортного засобу марки Mersedes-Benz 814, НОМЕР_1 , фургон - С. 1990 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки Mersedes-Benz 312D, НОМЕР_3 , автобус-D, 1999 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортного засобу марки Hyundai Veracruz, НОМЕР_5 , універсал-В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; транспортного засобу марки Dodge Caliber, НОМЕР_19, легковий-комбі-В, 2008 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, НОМЕР_8 , легковий-комбі-В, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; транспортного засобу марки Renault Premium, НОМЕР_18, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; напівпричепу марки Trailer Srem, НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ; мотору човнового SUZUKI ДТ 15S НОМЕР_23, серійний номер НОМЕР_17 ; підвісного мотору (човновий) SUZUKI ДТ 2.2SK, серійний номер НОМЕР_15 ; 1/3 частку гаражу № НОМЕР_16 в кооперативі «Каштан» в Індустріальному районі м. Дніпро; 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 ; 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,0265 га на АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку: транспортного засобу марки Mersedes-Benz 814, НОМЕР_1 , фургон - С. 1990 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки Mersedes-Benz 312D, НОМЕР_3 , автобус-D, 1999 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортного засобу марки Hyundai Veracruz, НОМЕР_5 , універсал-В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; транспортного засобу марки Dodge Caliber, НОМЕР_19, легковий-комбі-В, 2008 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, НОМЕР_8 , легковий-комбі-В, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; транспортного засобу марки Renault Premium, НОМЕР_18, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; напівпричепу марки Trailer Srem, НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ; мотору човнового SUZUKI ДТ 15S НОМЕР_23, серійний номер НОМЕР_17 ; підвісного мотору (човновий) SUZUKI ДТ 2.2SK, серійний номер НОМЕР_15 ; 1/3 частку гаражу № НОМЕР_16 в кооперативі «Каштан» в Індустріальному районі м. Дніпро; 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 ; 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,0265 га на АДРЕСА_1 .
В іншій частині первісного позову відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку за кожним на:
рушниці SIMSON калібр 16 № НОМЕР_20 (антикварна); 1/6 частину рушниці Caesar verini калібр 12 № НОМЕР_21; пістолету ПМРМ (Макаров) калібр 9 № НОМЕР_22.
20 квітня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Текут`єва Є. Ю., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
22 квітня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Андрієнко В. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2026 року відкрито касаційне провадження в справі за вказаними касаційними скаргами.
12 червня 2026 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С. В., про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Текут`єва Є. Ю., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Андрієнко В. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
22 червня 2026 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С. В.
Клопотання про продовження строку для подачі відзиву обґрунтовано тим, що Дейнега О. В. лише 09 червня 2026 року отримала ухвалу Верховного Суду від 27 травня 2026 року про відкриття касаційного провадження у справі, копії скарги до ухвали додано не було. Також, вказані скарги відсутні в підсистемі «Електронний суд».
16 червня 2026 року та 17 червня 2026 року до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Верховний Суд вбачає підстави для продовження строку для подачі ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Текут`єва Є. Ю., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Андрієнко В. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 932/6572/24. Одночасно Суд роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції доставлена до електронного кабінету адвоката Тарасевича С. В. 16 червня 2026 року.
Отже, очевидно, що до моменту обізнаності про відкриття касаційного провадження у справі, адвокат Тарасевич С. В. не міг у строк до 12 червня 2026 року подати відзив на касаційні скарги.
За наведених обставин клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С. В., про продовження строку на подачу відзиву на касаційні скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 126, 127, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича про продовження строку на подачу відзиву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Текут`єва Євгена Юрійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, на касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк