Справа № 357/3118/26
Провадження № 2/364/314/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя     Моргун Г.Л.,
за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (АТ "А-БАНК") (ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, № тел: 0567221187, e-mail: Legal.Collect@a-bank.com.ua, електронний кабінет наявний сайт https://a-bank.com.ua/),
представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович ( НОМЕР_1 , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, № тел: НОМЕР_7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Електронний кабінет відсутній Сайт https://a-bank.com.ua/, інші дані відсутні
до
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел : НОМЕР_3 , адреса електронної пошти:  ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

26.06.2026 позивач в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
02.03.2026, суддя, ознайомившись з матеріалами справи, отримавши відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру передав цивільну справу за підсудністю.
Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 23.03.2026.
Представник позивача у позовній заяві, посилаючись на обставини виниклих правовідносин та на ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 23, 28, ст. 175, ч.1 ст. 276 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2022 у розмірі 27686,49 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн;
- у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника АТ «А-БАНК» та проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного провадження і винесення заочного рішення судом.
26.03.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судовий розгляд справи на 27.04.2026. Одночасно суд зобов`язав позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться у кредитній справі відповідача на ствердження позовних вимог. Відповідачу запропоновано надати відзив у визначені строки.
06.04.2026 представник позивача на виконання ухвали суду від 26.03.2026 долучив до матеріалів справи електронні копії електронних доказів у справі, зокрема: розрахунку заборгованості ; анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку ; заяви про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту / заяви щодо встановлення кредитного ліміту; паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка"; банківської виписки по рахунку; довідки за лімітами; довідки за картами; довідки з результатом перевірки електронного кабінету відповідача; витягу із Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ; тарифи надання банківських послуг . При цьому зазначив , що оригінали зазначених електронних доказів наявні у позивача ( а.с.41-93).
Судовий розгляд справи 27.04.2026 не відбувся та був відкладений на 25.05.2026, у зв`язку із відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження та час і місце розгляду. 
Про час та місце розгляду справи позивач та його представниця повідомлені належним чином, шляхом отримання відповідних процесуальних документів у електронному кабінеті в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» (а.с. 40-43, 96-97 ).
Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. 
Відповідач повідомлялася шляхом направлення на останню відому адресу його зареєстрованого місця проживання ухвали про відкриття провадження у справі та судового повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с. 94, 99). Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а.с. 98).
Так, Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).
Наведене свідчить, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду.
У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності заперечень відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Як встановлено судом, 15.11.2022 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку».
До кредитного договору позивачем додано витяг з Умов і правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк», тарифи користування кредитною карткою «Зелена» а також паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, що підтверджується його підписом у заяві, шляхом накладання електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису  ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», який містить інформацію про умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, інформацію, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформацію про порядок повернення кредиту, та іншу додаткову інформацію та важливі аспекти.
Згідно довідки за картками (а.с.72) вбачається, що ОСОБА_1 АТ «Акцент-Банк» відкрито рахунок № НОМЕР_4 та видано картки:
-№ НОМЕР_5 , строк дії до грудня 2031року;
-№ НОМЕР_6 , строк дії до грудня 2031 року та встановлено кредитний ліміт 15.11.2022 в розмірі 23800,00 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 51-56) вбачається, що станом на 24 лютого 2026 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 27686,49 грн, яка складається з: 23708,54 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3977,95 грн - заборгованість за процентами.
Виписка по картці (з.б. а.с.59-71) яка міститься в матеріалах справи, вказує, що після укладання кредитного договору, останній активно користувалася кредитними коштами, а також періодично сплачував суми на погашення кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо загального розміру кредиту, порядку та умов надання кредиту, процентної ставки за кредитом, її типу та порядку обчислення, періодичності внесення платежів і відповідальності позичальника за прострочення платежів.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та відкрив відповідачу картковий рахунок надав кредит шляхом встановлення ліміту у розмірі і на умовах, встановлених договором.
Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований контррозрахунком.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості в повному обсязі, включаючи заборгованість по відсотках за користування кредитом.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» слід стягнути заборгованості за кредитом в розмірі 27686,49 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625-631,1046,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,141, 258-259, 263, 264, 265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (АТ "А-БАНК") ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11:

-заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2022 року у розмірі 27686,49 грн;
-судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Усього - 30348 (тридцять тисяч триста сорок вісім) гривень 89 копійок.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити дату складення повного судового рішення 29.05.2026.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Г. Л. Моргун