Справа № 131/981/26 
Провадження № 3/131/262/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
учасники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2026 близько 07:45 в АДРЕСА_1 , в присутності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17.06.2026 близько 07:45 в АДРЕСА_1 , будучи ознайомленим та отримавши тимчасовий заборонний припис від 16.06.2026 серії АА № 317734, винесений строком на сім днів, умисно не виконав умови зазначеного припису, а саме: наблизився на заборонену відстань до потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису стосовно кривдника.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16.06.2026 близько 19:15 в АДРЕСА_1 , умисно давав ляпаси та виражався словами нецензурної лексики відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17.06.2026 близько 07:45 в АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лексики на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, просив суд його суворо не карати.
Потерпіла та представник ОСОБА_3 – Веліч В.В. в судовому засіданні зазначила, що претензій до ОСОБА_1 у неї немає, просила його суворо не карати, з огляду на те, що він хворіє.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 148120 від 17.06.2026, серії ВБА № 148119 від 17.06.2026, серії ВБА № 149493 від 16.06.2026, серії ВБА № 149494 від 17.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2026; рапортом від 17.06.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2026; рапортом від 16.06.2026.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 доведена повністю. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: