Справа № 344/23024/25
Провадження № 2-др/352/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тисменицького районного суду від 14.04.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором № 7469240325 від 17.03.2025 року у сумі 17 961 грн 10 коп., з яких: 7 000 (сім тисяч) грн - заборгованість за тілом кредиту та 10 961 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн 10 коп. - заборгованість за відсотками та 1 361 грн 31 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
20.04.2026 року представник позивача адвокат Андрущенко М.В. звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за вказаним позовом, якою просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5 000 грн. Вказану заяву просив розглядати без участі представника позивача.
У відповідності до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, судом встановлено наступне.
Рішенням Тисменицького районного суду від 14.04.2026 року позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором № 7469240325 від 17.03.2025 року у сумі 17 961 грн 10 коп., з яких: 7 000 (сім тисяч) грн - заборгованість за тілом кредиту та 10 961 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн 10 коп. - заборгованість за відсотками та 1 361 грн 31 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Після розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, на підтвердження чого надано: копію договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року,заявка № 2253004444 про надання послуг:написання позовної заяви до ОСОБА_1 , заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив в розмірі 5000 грн, акт №2253004444 приймання передачі наданих послуг (зазначених в заявці) до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, згідно якого сторони погодили, що Виконавцем (адвокатом Андрущенко М.В.) було надано за заявкою № 2253004444 від 18.11.2025 року до договору, а замовником (ТОВ «Іннова фінанс») отримано належним чином перелік послуг на суму 5000 грн, ордер серії АН №1834465 на надання правничої допомоги ТОВ «Іннова фінанс» адвокатом Андрущенко М.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216, виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. 
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, представником відповідача надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в т.ч. витрати на правову допомогу, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом ухвалено рішення у даній справі, згідно якого позовні вимоги задоволено частково, а саме на 56,20%.
Крім того, згідно акту № 2253004444 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року у перелік послуг, загальна вартість яких – 5000 грн, що наданий адвокатом позивачу входило також складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 344/23024/25 та клопотання про залишення клопотання без розгляду, а також написання відповіді на відзив, однак, матеріали справи не містять таких заяв, оскільки розгляд справи проведений у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, а відповідач не скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву, а отже відповідь на відзив не складалась та, відповідно, відсутня у матеріалах справи. 
В той же час, суд враховує характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі.
Так, зважаючи на вищевказані принципи та критерії, суд вважає, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно п.1 акту приймання-передачі наданих послуг, який передбачає, зокрема, написання позовної заяви до Щербяк М.В. має становити 3000 грн.
Відтак, оскільки позов задоволено на 56,20%, слід задовольнити вимоги заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача в розмірі 1 686 грн (3000*56,20%).
За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», вул. Болсуновська, 8 поверх 9, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 44127243;
відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Додаткове рішення складене в повному обсязі 29.04.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області    Гриньків Д.В.