Справа № 496/555/25
Провадження № 2/496/273/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Біляївка 

Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря – Сурженко В.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нижньодністровського національного природного парку, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, - 

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування земельної ділянки 0.25 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0559) від 18.12.2018 укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, який було зареєстровано в реєстрі за №2485 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С. Левчук. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки 0.1672 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0654) від 18.12.2018 укладений між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем, який було зареєстровано в реєстрі за №2486 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С. Левчук та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Фактично будинок було розташовано на двох земельних ділянках АДРЕСА_2 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 5121083900:02:001:0559), яка була оформлена на позивача АДРЕСА_3 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 5121083900:02:001:0654), яка була оформлена на Позивача - 2. У 2018 році позивачі вирішили продати свій будинок відповідачу, який є бюджетною установою. Проте в переліку природоохоронних заходів на 2018 рік, які були погоджені відповідачу не було такого природоохоронного заходу як придбання земельних ділянок. Затверджено було лише придбання будівлі. Тому сторонами було вирішено, що вартість земельних ділянок увійде до вартості будинку який відчужуватиметься на підставі договору купівлі-продажу, а земельні ділянки відчужуватимуться на підставі договорів дарування. 18.12.2024 між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу за яким позивач-1 передав у власність відповідача, а відповідач прийняв та сплатив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Договір було зареєстровано у реєстрі за №2484 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С.Левчук. На виконання зазначеного пункту договору купівлі-продажу, 18.12.2018 між позивачем-1 і відповідачем було укладено договір дарування земельної ділянки 0.25 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0559), який було зареєстровано в реєстрі за №2485 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С.Левчук. Так само на виконання п.2 між Позивачем-2 та відповідачем було укладено договір дарування земельної ділянки 0.1672 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0654) який було зареєстровано в реєстрі за №2486 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С.Левчук. Та обставина, що всі договори було укладено в один день у одного нотаріуса, а реєстраційні номери є послідовними №2484,№2485,№2486 свідчить про те, що вони є взаємоповязаними. Обидва договори дарування є похідними від договору купівлі-продажу і укладеними на його підставі, відповідно його недійсність тягне недійсність і договорів дарування. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 року у справі №496/5400/20 було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2018 року, укладений між Нижньодністровським національним природним парком та позивачем-1. Оскільки договір купівлі-продажу №2484 є недійсним, то і договорі дарування №2485, №2486 також є недійсними оскільки так само були укладені у порушення вимог бюджетного законодавства яке не передбачало можливості придбання Відповідачем земельних ділянок і по суті є одним правочином. У зв`язку з вище викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 
До судового засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представник позивачів надав заяву на позові наполягав та просив його задовольнити. Крім того, представник позивача надав відповідь на відзив, письмові пояснення.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника, у задоволенні позовних вимог просиві відмовити, також надав відзив на позовну заяву. 
Представник третьої особи до судового засідання не з`явися, проте надав письмові пояснення, згідно яких просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. 
Ухвалою судді від 29.01.2025 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання. 
Ухвалою суд від 24.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.12.2018 між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_1 передала у власність відповідача, а відповідач прийняв та сплатив за житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , договір зареєстровано у реєстрі за №2484 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С.Левчук (а.с. 5-6).
Пунктом 2 Договору визначено, що земельна ділянка площею 0.25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 5121083900:02:001:0559 відчужується Продавцем на користь Покупця на підставі окремого договору, який укладається одночасно з цим договором.
На виконання зазначеного пункту договору купівлі-продажу, 18.12.2018 між ОСОБА_1 і відповідачем було укладено договір дарування земельної ділянки площею 0.25 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0559) який було зареєстровано в реєстрі за №2485 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С.Левчук. 
Також на виконання п.2 між ОСОБА_3 та Відповідачем було укладено договір дарування земельної ділянки площею 0.1672 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0654) який було зареєстровано в реєстрі за №2486 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С.Левчук. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 року у справі №496/5400/20 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури було частково задоволено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2018 року, укладений між Нижньодністровським національним природним парком та ОСОБА_1 ; в порядку застосування двосторонньої реституції зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів (Код ЄДРПОУ 03528552) бюджетні кошти в сумі 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) грн. 00 коп.; зобов`язано Нижньодністровський національний природний парк (Код ЄДРПОУ 36345146) передати ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 
Представник позивача у позовній заяві зазначає про те, що оскільки договір купівлі-продажу №2484 є недійсним, то і договори дарування №2485, №2486 є недійсними, оскільки так само були укладені у порушення вимог, договори дарування є похідними від договору купівлі-продажу і укладені на його підставі, відповідно його недійсність призводить до недійсності договорів дарування.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
На підставі ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.
Предметом даної справи є визнання недійсним договорів дарування на підставі того, що договір купівлі-продажу №2484 визнаний недійсним, договори дарування №2485, №2486 є похідними від договору купівлі-продажу і укладені на підставі договору купівлі-продажу № 2484 від 18.12.2018 року. 
Відповідно до ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Суд погоджується із доводами представника позивачів, що всі договори було укладено в один день у одного нотаріуса, а реєстраційні номери є послідовними №2484, №2485, №2486 свідчить про те, що вони є взаємопов`язаними, похідними від договору купівлі-продажу житлового будинку. Обидва договори дарування є частиною правочину купівлі-продажу і укладеними на його підставі, відповідно його недійсність тягне недійсність і договорів дарування. 
Тобто, неможливість укладення позивачами оспорених договорів дарування земельних ділянок, без укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, адже самі по собі земельні ділянки без будинку не мають цінності, бо потрібні виключно для його обслуговування, так само і здійснення продажу будинку не можливо без земельних ділянок, бо його неможливо обслуговувати. 
Згідно статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. 
Таким чином договори дарування, які є частиною правочину по відчуженню будинку, є недійсними як і сам договір купівлі-продажу, що спростовує доводи представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та письмові пояснення представника третій особи.
Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, з урахуванням письмових пояснень представника позивачів, відзиву з боку представника відповідача та письмових пояснень представника третій особи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження, є послідовними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 202, 205, 215, 229, 717 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки:
- 0.25 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0559) від 18.12.2018 укладений між ОСОБА_1 та Нижньодністровським національним природним парком, який було зареєстровано в реєстрі за №2485 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С. Левчук. 
- 0.1672 га (кадастровий номер 5121083900:02:001:0654) від 18.12.2018 укладений між ОСОБА_2 та Нижньодністровським національним природним парком, який було зареєстровано в реєстрі за №2486 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.С. Левчук.
Стягнути з Нижньодністровського національного природного парку, код ЄДРПОУ 36345146 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 3171,56 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Горяєв