Справа № 536/305/26
Провадження № 2/536/749/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання – Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що 15.04.2022 року біля 17 години 05 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 172 а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF510FTT, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON 1930 ЗТ державний номерний знак НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ravon R 4 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2022 року по справі № 524/2323/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Ravon R4» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . 19.08.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МСТБУ) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15 квітня 2021 року, до повідомлення було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/1828226 з терміном дії з 06 лютого 2022 року по 05 лютого 2023 року. 
МТСБУ звернулось до суб`єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 для встановлення розміру заподіяної шкоди транспортному засобу «RAVON R4», номерний знак НОМЕР_4 . Згідно Звіту № 0209-22 про незалежну оцінку майна, вартість відновлювального ремонту автомобіля «RAVON R4» д.н.з НОМЕР_4 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля склав 13 447,36 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 36 копійок). Відповідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( закон №1961-11 чинний в редакції на момент ДТП та на час визначення причин настання страхового випадку, та розміру збитків) зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, Відповідно до наказу МТСБУ від 16 березня 2022 року № 3/8557, ОСОБА_2 власнику автомобіля було виплачено відшкодування в розмірі 13 447,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 933886 від 16 вересня 2022 року. 
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, а саме були оплачені послуги ФОП ОСОБА_3 за проведення, оцінки транспортного засобу «RAVON R4», номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 3 612,00 грн. (три тисячі шістсот дванадцять гривень 00 копійок) (згідно платіжної інструкції № 933830 від 15 вересня 2022 року). Отже, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою складає 17 059,36 грн. (сімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 36 копійок) з яких: 3 612,00 гривень витрати пов`язані із встановленням розміру збитків. 13 447,36 гривень - регламентна виплата потерпілій особі за пошкоджений автомобіль. 
Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону №1961-11 «Про обов`язкове, страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 
Враховуючи вказане, просив суд ухвалити рішення, відповідно до якого:
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 17 059,36 грн. (сімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 36 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) бюро України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів справи, представник позивача, просив проводити розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2022 року о 17 годині 05 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 172 а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DAF XF510FTT, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON 1930 ЗТ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача, та транспортного засобу Ravon R4, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням відповідача.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2022 року у справі № 524/2323/22 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу не була застрахована та потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке, відповідно до Закону виплатило страхове відшкодування у розмірі 13 447,36 гривень, що підтверджується Звітом № 0209-22 про незалежну оцінку майна та платіжною інструкцією № 933886 від 16.09.2022 року. 
Крім того, МТСБУ понесло витрати на проведення оцінки транспортного засобу у розмірі 3 612,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 933830 від 15.09.2022 року. Таким чином, агальна сума витрат МТСБУ становить 17 059,36 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Відповідно п.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Також у відповідності до ст. 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно із п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (закон №1961-1Vчинний в редакції на момент ДТП та на час визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов , зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону
Факт вини відповідача у вчиненні ДТП встановлений постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили. 
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, зазначена постанова є обов`язковою для суду при розгляді даної справи в питанні, та обставини встановлені у ній не доказуються при розгляді вказаної справи, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи підтверджується, що МТСБУ виплатило відшкодування потерпілому та здійснив витрати на встановлення розміру шкоди, а відтак має право регресу до відповідача, який керував транспортним засобом без договору страхування, тобто незабезпеченим транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність передбаченої законом підстави для регресу, та оскільки позивач свої зобов`язання страховика виконав у повному обсязі, у розумінні статті 1191 ЦК України, то він набув право вимоги відповідного відшкодування від відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позовні вимоги задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень, 
Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
УХВАЛИВ:
Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 17 059,36 гривень, з яких: з яких: регламентна виплата потерпілій особі – 13 447,36 гривень; витрати на проведення оцінки транспортного засобу – 3 612,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя	О. О. Колотієвський