УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ

справа №240/21784/24
адміністративне провадження №К/990/3769/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Олендера І.Я.,  Бившевої Л.І., 
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.04.2026 у справі №240/21784/24 за адміністративним за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в місті Житомирі до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №240/21784/24.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 Головному управлінню ДПС у Житомирській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №240/21784/24.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2026 клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №240/21784/24 задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір.

Разом з тим, в ухвалі від 09.04.2026 про повернення судового збору за подання касаційної скарги, судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено назву заявника касаційної скарги, а саме: зазначено «Головне управління ДПС у Рівненській області", в той час як необхідно зазначити: «Головне управління ДПС у Житомирській області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 09.04.2026 шляхом зміни назви заявника в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та читати правильно: «Головне управління ДПС у Житомирській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
І.Я.Олендер 
 Л.І. Бившева 
Судді Верховного Суду