Справа №751/2943/26 
Провадження №2/751/1762/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К. 
за участю секретаря Соколовського В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.05.2019 року у розмірі 76357,95 грн станом на 29.12.2025 року та 3328 грн. 00 коп судового збору. 
Заявлені вимоги позивача обґрунтовані 17.05.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсалбанк», тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі заяви відповідачу відкрито рахунок в АТ «Універсалбанк» та видано кредитну картку «monobank» зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 70000 грн. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 виникла заборгованість в розмірі 76357,95 грн.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій додатково зазначили, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Зокрема, вказав, що він не згоден із розміром нарахованих відсотків. 
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.05.2019 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с. 19). На підставі ухвали суду 26.05.2026 року (а.с. 53-54) позивачем для огляду у судовому засіданні надано оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.05.2019 року (а.с. 58).
Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.05.2019 року, укладеного між сторонами по справі, станом на 29.12.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, яка становить 76357,95 грн, та складається з 76357,95 грн., що є тілом кредиту, 0 грн. заборгованості за пенею, 0 грн. заборгованості за порушення грош9ового зобов`язання (а.с. 7-12).
Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником ПАТ «Універсал Банк».
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладено з відповідачем в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису, як визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що відповідає правилам ч.1 ст.205 ЦК України та враховуючи, що відповідач користувався виданою банком платіжною карткою та не виконав обов`язок по погашенню боргу по кредиту, цивільний позов АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.
За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення №51083973168 від 23.02.2026 року позивачем було сплачено 3328 грн 00 коп судового збору (а.с. 5), які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273,280 ЦПК України, суд,–

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.05.2019 року у розмірі 76357 (сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят сім) грн 95 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352).

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко