г	Справа № 187/1065/26 Провадження № 3/0187/439/26	

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 ; військовослужбовець; військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 10.10.2005; РНОКПП НОМЕР_2 ;
за порушення частини 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
До суду з надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 . Згідно протоколу Т0460 № 36 від 31.05.2026 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.05.2026 о 07:30 годині в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , виявлено солдата ОСОБА_2 , з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота та невпевнені рухи). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_3 з використанням приладу Audit-0421 № 83014728 (тест № 00000126) результат позитивний 0,777 %. Таким чином, ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю. Посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність достатніх коштів, заявник просив розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що розмір штрафу є співмірним із його місячним доходом.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом Т 0460 № 36 про військове адміністративне правопорушення від 31.05.2026 року, яким зафіксовано факт правопорушення; витягом із Наказу № 279 від 13.09.2025; військовим квитком Серія НОМЕР_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та безпосередньо поясненнями ОСОБА_2 в протоколі «провину визнаю в повному обсязі», які узгоджуються між собою.
Таким чином, у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини, в умовах особливого періоду, особа, маючи ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину, що відповідно до положень статті 33 КУпАП визнається обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Також суд бере до уваги відсутність тяжких наслідків, спричинених вчиненим правопорушенням.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе та доцільне застосувати до неї мінімальний розмір адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності обов`язку сплати судового збору відсутні.
Щодо клопотання про розстрочку.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
Згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У судовому засіданні встановлено, що дохід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є майже співмірним із розміром накладеного штрафу, а будь-які заощадження у неї відсутні. За таких обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені законом строки може бути суттєво утрудненим або неможливим, враховуючи, що у разі звернення постанови до примусового виконання розмір штрафу підлягатиме подвоєнню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про розстрочку виконання постанови є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою, протокол Т0460 №36 від 31.05.2026).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі добровільної сплати штрафу в зазначений строк правопорушник має подати до канцелярії суду відповідну квитанцію (платіжний документ) про оплату з зазначенням номера справи. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп., який накладений на нього цією постановою, на загальний строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно по 1 466 грн 67 коп. із наданням до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кожного місяця до 17 (сімнадцятого) числа квитанції про сплату визначеної частини суми штрафу починаючи від дати прийняття цієї постанови.
Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Попередити ОСОБА_2 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Соловйов