Справа № 524/15126/25
Провадження №2-о/524/67/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М.,
присяжних: Куляхтіної Л. А., Романової Ю. В., 
за участю: секретаря судового засідання Воблікової І. О., 
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,
представника органу опіку та піклування – Воробйової О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що він є батьком ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . Також пояснив, що ОСОБА_4 з 8 місяців від народження є інвалідом у зв`язку з наслідками родової травми; інвалідність з дитинства, підгрупа А, перша група інвалідності без терміну переогляду; згідно з медичними документами основний діагноз: Q04.09 – Інші вродженні вади розвитку мозолистогого тіла, ускладнюючими діагнозами є: G82.44 – Спастична тетраплегія, повна, хронічна, G40.21 – Локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, з фармакорезистентною епілепсією, M41.15 – Ювенільний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ, M24.35 – Патологічне зміщення та підвивих суглоба, не класифіковані в інших рубриках, ділянка таза та стегно, М24.50 – Контрактура суглоба, множинні локалізації, F73.1 – Розумова відсталість глибока, значне порушення поведінки, вимагає догляду та лікування; фізичний стан ОСОБА_4 : самостійно не сидить, не стоїть, не ходить, не розмовляє, має згинальні сухожильні контрактури в кінцівках, підвищені сухожильні рефлекси, підвищений м`язовий тонус за спастичним типом, позитивні паталогічні стопні та кістьові ознаки; психічний стан ОСОБА_4 : спілкування відсутнє, у хворої вегетативний стан, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; згідно з Витягом № 29/25/2526/І ОСОБА_4 встановлено серйозний/значний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, здобуття освіти та трудової діяльності.
Ураховуючи наведене, за доводами заявника, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з тим, що його донька не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна, яким бажає бути ОСОБА_3 , зокрема, який має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.; протоколом автоматизованого визначення присяжних від 01 грудня 2025 року визначено: Куляхтіну Л. А. та Романову Ю. В.
Ухвалою від 11 грудня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду. 
Ухвалою від 11 лютого 2026 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив, яке ухвалою від 06 квітня 2026 року поновив та призначив судове засідання у справі.
У судовому засіданні представник заявника Гузь Т. О. підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи – адвокат Альошкіна О. І. та представник органу опіки та піклування – Воробйова О. І. підтримали подану заяву, проти її задоволення не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої статті 293 ЦПК України).
Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність набувати своїми діями для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно із частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 297 ЦПК України).
Суд установив, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 11 березня 2026 року № 140 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, у вигляді глибокої розумової відсталості; вказаний хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки судом встановлено факт психічного розладу у ОСОБА_4 , який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною.
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Ураховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_4 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною – два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Щодо встановлення опіки суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Під час призначення опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі – Правила).
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 цих Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року в справі № 727/597/24, від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 пункту 3 Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд має перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами.
За Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету цієї ради від 16 квітня 2026 року № 1083, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною доцільним є призначити ОСОБА_3 її опікуном. 
Зокрема у цьому висновку, зазначено про те, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 ; відповідно до медичних довідок може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань не має. Відповідно до акта обстеження умов проживання майбутнього опікуна ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; умови проживання задовільні. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Залучена ухвалою суду від 11 лютого 2026 року як заінтересована особа мати ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до суду з заявою про визнання заявлених вимог, у якій зазначила, що ОСОБА_3 є батьком дитини, проживає разом із ними за однією адресою, бере постійну та всебічну участь у її забезпеченні, лікуванні, догляді та створенні необхідних побутових умов; він має повну цивільну дієздатність, за своїми особистими та родинними якостями може виконувати обов`язки опікуна; призначення його опікуном повністю відповідає інтересам їхньої доньки, яка повністю позбавлена можливості самообслуговування та комунікації і потребує постійного стороннього догляду. 
Керуючись наведеними у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 висновками про те, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого, суд, ураховуючи відсутність відповідної інформації у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, звернувся у судовому засіданні до представника для отримання необхідних пояснень з цього приводу.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтвердила, що заявник дійсно проживає разом із донькою, піклується та забезпечує її. Відповідаючи на запитання суду, представник органу опіки та піклування пояснила, що підставою для підготовки висновку у цій справі щодо доцільності призначення саме ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 було його звернення до органу з відповідною заявою та відсутність волевиявлення інших осіб, зокрема, ОСОБА_5 . Окрім того, з`ясовуючи можливість матері бути опікуном, орган опіки та піклування взяв до уваги видану їй КНМП «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» довідку від 23 березня 2026 року № 71/01-7 про те, що ОСОБА_5 працює повний робочий день на посаді інспектора з кадрів із 26 вересня 2005 року по теперішній час, із таким графіком роботи: робочі дні понеділок – п`ятниця; робочі години: із 08:00 до 17:15, п`ятниця – із 08:00 до 16:00; обідня перерва: із 12:00 до 13:00; вихідні дні: субота, неділя. Водночас ОСОБА_3 працює на посаді менеджера зі збуту у ТОВ «Фукс Мастила Україна», яке з 24 лютого 2022 року за наказом генерального директора цього товариства до моменту скасування на території України воєнного стану установило для працівників режим дистанційної (надомної) роботи з гнучким нефіксованим графіком. Окрім того, представник органу опіки та піклування звернула увагу на те, що за фізичними даними ОСОБА_3 як чоловік більш спроможний піклуватися за ОСОБА_4 , зокрема, переміщувати її, або доставляти у відповідні місця, у тому числі медичні заклади.
Тобто, за поясненнями представника органу опіки та піклування визначальним у цьому випадку було висловлене бажання ОСОБА_3 щодо призначення його опікуном, а також наявність можливості заявника в силу специфіки його зайнятості у робочому процесі поєднувати догляд за ОСОБА_4 та бути при цьому працевлаштованим. Натомість ОСОБА_5 із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_4 не зверталася, можливості поєднувати догляд за ОСОБА_4 та перебувати у трудових відносинах за місцем її роботи не має.
На обґрунтування наведеного представник заінтересованої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні надала видані ТОВ «Фукс Мастила Україна» ОСОБА_3 та КНМП «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5 довідки. 
Відповідаючи на запитання суду щодо перебування заявника на військовому обліку, його представник Гузь Т. О. повідомила про наявність відстрочки від мобілізації у останнього та просила долучити до матеріалів справи інформацію з застосунку Міністерства оборони України «Резерв+».
Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши учасників судового процесу, урахувавши визначені Правилами критерії, яким має відповідати особа опікун, встановивши дійсну можливість заявника виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою, відсутність інших осіб, які виявили бажання та можуть реально здійснювати постійний догляд за недієздатною особою, беручи до уваги найкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка, виходячи з дійсності намірів заявника з метою виконання функцій опікуна недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових та майнових інтересів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .
Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 10, 76-82, 89, 263-265, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати щодо проведення експертизи від 11 березня 2026 року № 140 віднести на рахунок держави у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп. (реквізити для сплати: отримувач платежу: ДУ « ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ: 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО: 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 ; цивільна справа № 524/15126/25, Полтавська філія.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: Л. А. Куляхтіна 

Ю. В. Романова