154/1829/26 
3/154/700/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року          м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206430 від 20 квітня 2026 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зі змісту протоколу вбачається, що 20 квітня 2026 року о 14 год 50 хв встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, у частині забезпечення здобуття дитиною освіти, що виразилось у тому, що малолітній у період з 20 лютого 2026 року по 06 квітня 2026 року не відвідував навчальний заклад без поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син навчається у школі, однак у нього виник конфлікт із вчителькою польської мови. Про цей конфлікт вона спочатку не знала, оскільки син повідомляв їй, що йде до школи, однак фактично навчальний заклад не відвідував. Про відсутність сина у школі вона дізналася лише після дзвінка зі школи. Пояснила, що довіряла сину, постійно працює, її чоловік перебуває на військовій службі, тому не одразу виявила факт пропусків занять. Після встановлення цих обставин вона стала прискіпливо контролювати відвідування сином школи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206430 від 20 квітня 2026 року, повідомленням навчального закладу про пропуски малолітнім ОСОБА_2 навчальних занять без поважних причин, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання сім`ї, з якого вбачається, що умови проживання дитини є незадовільними, у житлі проводиться ремонт, а також тим, що з матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання малолітнього сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
За встановлених обставин ОСОБА_1 як мати малолітньої дитини не забезпечила належного контролю за відвідуванням сином навчального закладу, унаслідок чого дитина упродовж тривалого періоду — з 20 лютого 2026 року по 06 квітня 2026 року — не відвідувала школу без поважних причин. Такі дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом із тим, вирішуючи питання про вид реагування на вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого діяння, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , її пояснення в судовому засіданні, сімейний та матеріальний стан.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала фактичних обставин, надала послідовні пояснення щодо причин, з яких своєчасно не виявила пропуски сином навчальних занять, вказала, що син повідомляв їй про відвідування школи, а про реальний стан справ вона дізналася лише після повідомлення з навчального закладу.
Також суд враховує, що після виявлення факту невідвідування дитиною школи ОСОБА_1 зробила для себе належні висновки, посилила контроль за відвідуванням сином навчального закладу, тобто фактично вжила заходів до виправлення ситуації та недопущення її повторення.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 постійно працює, перебуває у складному матеріальному становищі, її чоловік проходить військову службу у Збройних Силах України, а матеріали справи не містять даних про настання істотних негативних наслідків для дитини внаслідок допущених пропусків навчальних занять.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Застосовуючи вказану норму до обставин цієї справи, суд виходить із того, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак з урахуванням характеру порушення, відсутності істотних шкідливих наслідків, поведінки особи після виявлення порушення, її сімейного та матеріального стану, а також служби чоловіка у Збройних Силах України, вчинене правопорушення слід визнати малозначним.
За таких обставин суд дійшов висновку, що мета адміністративного провадження у цій справі може бути досягнута без накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, шляхом звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголошення їй усного зауваження.
Оскільки у цій справі адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення з неї судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.
Керуючись ст. 22, 33, 184, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП — закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          І.Р. Вітер