Єдиний унікальний номер 725/3598/26 
Номер провадження 3/725/735/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року м.Чернівці  
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2026 року о 08 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Вокзальній, 38 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, під час встановлення особи уникала спілкування, покидала місце події, облила поліцейського Гавронського Ю.П. водою, забруднила формений одяг та шарпала за одяг, чим вчинила дрібне хуліганство. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча неодноразово повідомлялась судом про час та місце розгляду. Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання. 
Окрім того, судом було застосовано привід до ОСОБА_1 за результатами виконання якого інспектором ВАП БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області О.Пуховою складено рапорт про неможливість його виконання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 , не проживає. 
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Натомість, у протоколі відсутні актуальні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 . 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених. 
На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції до матеріалів справи долучено лише рапорт, який сам по собі без взаємозв`язку із іншими доказами не може вважатись беззаперечним доказом вини особи. 
Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків чи потерпілого. 
Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні. 
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 - повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання. 
Постанова окремому оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.