Справа № 127/33912/25
Провадження 2-о/127/624/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
присяжних: Бегус Л.П. та Павлика І.В.,
за участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
адвоката заявника – Чубенко С.В.,
адвоката заінтересованої особи Гаврилюк Л.Г. – Палій Т.Г.,
представника заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Чубенко Сніжана Василівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Заява мотивована тим, що заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У силу свого віку ОСОБА_2 потребувала сторонньої допомоги, оскільки протягом останніх п`яти років їй важко було готувати їжу, прибирати та доглядати себе, яку їй надавав і надає заявник. Протягом останніх трьох років стали помітні психічні зміни в поведінці ОСОБА_2 . Так, вона часто забуває про речі, які відбуваються із нею, забуває обличчя друзів, знайомих, навіть близьких родичів, часто говорить сама до себе. На запитання з ким вона розмовляє, ОСОБА_2 називає людей, яких насправді немає біля неї, часто це її родичі, які давно померли, у зв`язку з чим заявник змушений був звернутися із вказаною проблемою до сімейного лікаря, який в свою чергу направив ОСОБА_2 до лікаря – психіатра, де їй було встановлено діагноз F06.2 - органічний маревний (шизофреноподібний) розлад. ОСОБА_2 потребує відновної терапії, психіатричної допомоги, медичного спостереження, психолого-педагогічної реабілітації, фізичної реабілітації та побутової реабілітації. Психічні розлади ОСОБА_2 позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Діти ОСОБА_2 померли, вона має лише онука – заявника по справі, який здійснює догляд за нею та утримує її. Інших родичів, які б могли опікуватись ОСОБА_2 – немає.
Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката Чубенко Сніжани Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою суду від 06.11.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.
Ухвалою суду від 25.11.2025 витребувано з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» докази по справі і призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.
12.12.2025 на адресу суду від КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» надійшли витребувані вищевказаною ухвалою суду докази.
02.01.2026 судом від виконавчого комітету Вінницької міської ради отримано подання № К/01/77039/1-00-10 від 30.12.2025 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.
14.04.2026 судом від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» отримано висновок експерта № 195 від 12.03.2026.
Ухвалою суду від 16.04.2026 поновлено провадження у справі.
Враховуючи неможливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку її адвоката, заявника та його адвоката, а також представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд постановив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).
Заявник та його адвокат у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. 
Адвокат заінтересованої особи – Гаврилюк Л.Г. не заперечувала щодо задоволення заяви. 
Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та підтримала подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 22.10.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис № 24, шлюб між якими розірвано, про що 07.05.2003 зроблено відповідний запис № 592 в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, що підтверджується відповідними свідоцтвами. (а.с. 7зв.-8)
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.10.2025, ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 змінила прізвище на – ОСОБА_6 . (а.с. 8зв.-9зв. (аналогічно а.с. 66-66зв.))
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України від 22.10.2025, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . (а.с. 67-67зв.)
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 10.12.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_8 10.12.2004, актовий запис № 2659. Прізвище дружини після одруження – ОСОБА_9 . (а.с. 9 (аналогічно а.с. 68))
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 по лінії матері.
Діти ОСОБА_2 – ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть. (а.с. 6зв.-7 (аналогічно а.с. 69-70)) 
Згідно консультативного висновку, виданого 21.10.2025 КНП ««Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», ОСОБА_2 встановлено діагноз F – органічний маревний (шизофреноподібний) розлад. (а.с. 6)
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 22.10.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук – відсутні. (а.с. 4)
Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 3156 виданої 23.10.2025 КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», ОСОБА_1 , є здоровим та немає протипоказань для оформлення опіки. (а.с. 4зв.-5, 15зв. (аналогічно а.с. 73-75))
З висновку експерта № 195 від 12.03.2026 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (F06.2); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує встановлення опіки. (а.с. 56-57)
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими заявником, його адвокатом, адвокатом заінтересованої особи - ОСОБА_2 і представником органу опіка та піклування у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Висновок експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення учасників справи, надані в судовому засіданні, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради № К/01/77039/1-00-10 від 30.12.2025 про можливість призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною. (а.с. 58-87)
Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. 
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 
Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 4, 15зв. (аналогічно а.с. 73, 75))
З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 22.10.2025 ФОП ОСОБА_12 , вбачається, що ОСОБА_1 є здоровою людиною. (а.с. 4зв.-5, (аналогічно а.с. 74-74зв.))
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_1 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 ; дружиною ОСОБА_1 – ОСОБА_13 подано заяву про відсутність заперечень щодо призначення її чоловіка - ОСОБА_1 опікуном його бабусі - ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та повідомлено, що він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за бабусею; сестра заявника - ОСОБА_14 , яка є онукою ОСОБА_2 , подала органу опіки та піклування заяву, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. і зареєстровану в реєстрі за № 7734, якою повідомила, що не проживає з бабою, не здійснює і не може здійснювати за нею догляд у майбутньому та не заперечує щодо призначення її опікуном ОСОБА_1 , як особи, яка здійснює за нею догляд; з правами та обов`язками опікунів та піклувальників ОСОБА_1 ознайомлений. (а.с. 61, 79, 82, 85)
У ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 .
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за бабою, яка внаслідок свого захворювання не може обійтись без сторонньої допомоги.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у ОСОБА_2 наразі відсутні особи, які можуть забезпечити її належним доглядом і створити їй усі необхідні побутові умови, окрім заявника ОСОБА_1 , який проживає разом з нею та здійснює за нею постійний догляд, що також підтверджується актом обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 08.12.2025. (а.с. 87)
Враховуючи те, що ОСОБА_2 потребує обов`язкового встановлення опіки, а ОСОБА_1 є членом її сім`ї, бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначення опікуна ОСОБА_2 сприятиме забезпеченню її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, гарантованих державою, і задоволенню її потреб.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника, його адвоката, адвоката заінтересованої особи - ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судовому засіданні, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.
Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили. 
Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення суду – два роки з моменту набрання ним законної сили.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 :  ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 08.06.2026.

Суддя

Присяжні