454/1909/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. за участю секретаря Калиш В.О., прокурора Проць О.Б.,
розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника з виробництва ТзОВ «Львів-Палет»,
за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лісничого Бутинського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» та являючись, відповідно до підпункту «е» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» подав завідомо недостовірні відомості в декларації особим, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, які відрізнялися від достовірних на суму 857695,21грн.
ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав, просив застосувати до нього мінімальне стягнення. 
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Також, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються висновком, декларацією, запитами, листом-відповіддю, актом, інформацією з Державного реєстру, договорами дарування та купівлі-продажу, рішеннями органу місцевого самоврядування, договором оренди землі, свідоцтвом про право на спадщину, наказом, витягом з трудової книжки, особовим листком, реєстром, положенням, посадовою інструкцією, довідкою про доходи.
Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-6 КупАП.
Адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так і в необережній формі вини.
Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, доходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень. 
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол№757) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович