Справа 206/629/26 
Провадження 2-о/206/64/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року       м. Дніпро

Самарський районний суд місті Дніпро у складі: 
головуючого судді    Малихіної В.В.,
за участю секретаря    Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту налжності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, 

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Первинне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою. В подальшому це свідоцтво було втрачено і 23.04.2019 року він отримав повторне свідоцтво про народження, в якому його прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». В 1994 році він закінчив 8 класів середньої школи № 24 міста Дніпропетровська та йому було видано свідоцтво про неповну загальну середню освіту, в якому його прізвище українською мовою було зазначено « ОСОБА_2 ». На підставі цього свідоцтва він вступив на навчання до професійно-технічного училища № 11 міста Дніпропетровська, в якому навчався з 01.09.1994 року до 26.06.1997 року. Після закінчення навчання йому було видано диплом НОМЕР_1 , в якому його прізвище було вказано « ОСОБА_3 ». Працівник структурного підрозділу ПФУ у Дніпропетровській області, ознайомившись з наданим ним дипломом роз`яснив, що диплом з прізвищем « ОСОБА_3 » фактично йому не належить і період навчання в ПТУ № 11 не буде зараховано до страхового стажу. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити, що диплом НОМЕР_1 , реєстраційний № 98, виданий 27.06.1997 року професійно-технічним училищем № 11 м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 . Встановлення юридичного факту необхідно їй для підтвердження наявності в нього страхового стажу для призначення пенсії за віком.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Первинне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою. В подальшому це свідоцтво було втрачено і 23.04.2019 року він отримав повторне свідоцтво про народження, в якому його прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». 
В 1994 році він закінчив 8 класів середньої школи № 24 міста Дніпропетровська та йому було видано свідоцтво про неповну загальну середню освіту, в якому його прізвище українською мовою було зазначено « ОСОБА_2 ». 
Надалі, на підставі зазначеного свідоцтва він вступив на навчання до професійно-технічного училища № 11 міста Дніпропетровська, в якому навчався з 01.09.1994 року до 26.06.1997 року. 
Після закінчення навчання йому було видано диплом НОМЕР_1 , в якому його прізвище було вказано « ОСОБА_3 ». 
Працівник структурного підрозділу ПФУ у Дніпропетровській області, ознайомившись з наданим ним дипломом роз`яснив, що диплом з прізвищем « ОСОБА_3 » фактично йому не належить і період навчання в ПТУ № 11 не буде зараховано до страхового стажу.
Надала він звернувся до Державного професйно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти, який є правонаступником ПТУ № 11, та йому було надано довідку № 66 від 26.01.2026 року про те, що в наказах про нарахування його на навчання та про відрахування з навчання його прізвище вказано « ОСОБА_3 ». Йому було роз`яснено, що з урахуванням змісту наказів виправити помилку неможливо і питання підлягає вирішенню в судовому порядку. 
Заявник посилається на ті обставини, що встановлення юридичного факту необхідно йому для підтвердження наявності в нього страхового стажу для призначення пенсії за віком.
Таким чином, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № 98, виданий 27 червня 1997 року професійно-технічним училищем № 11 м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 . 
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а тому підлягає встановленню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № 98, виданий 27 червня 1997 року професійно-технічним училищем № 11 м. Дніпропетровська ОСОБА_4 . 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        В.В. Малихіна