ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/395/26 
Провадження №3/477/288/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 

19 лютого 2026 року об 11:00, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHMTZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Миру 1-Д в селищі Горохівка Миколаївського району Миколаївської області, під час руху заднім ходом на автодорогу 0151113, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 транспортного засобу марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва причіпи отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.
Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху. 
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: 
- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Яреми А.; 
- схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 лютого 2026 року; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що 19 лютого 2026 року об 11:00, він, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHMTZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Миру 1-Д в селищі Горохівка Миколаївського району Миколаївської області, під час руху заднім ходом з автомийки на автодорогу 0151113, здійснив наїзд на напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 транспортного засобу марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва причепи отримали механічні пошкодження; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 19 лютого 2026 року близько 11:00, він, керуючи транспортним засобом марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з м. Миколаєва в с. Горохівка Миколаївського району Миколаївської області, зупинився навпроти мийки, що розташована по вул. Миру, 1-д в селищі Горохівка та пішов записатися в чергу. Коли вийшов, побачив що його транспортний засіб пошкоджено. Як потім з`ясувалося, водій транспортного засобу марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHMTZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити стягнення у виді штрафу.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з нього також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (штраф перераховувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.(перераховувати -ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя          Р.В. Козаченко